Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 11-855/2021

Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Герасимова А.В. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Герасимова Александра Валерьевича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОП N 2 МУ МВД России "Новочеркасское" от 25 января 2021 года Герасимов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Указанное постановление Герасимов А.В. обжаловал в суд.

Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года постановление должностного лица административного органа о назначении административного наказания, оставлено без изменения, жалоба Герасимова А.В. - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Герасимов А.В. ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что он алкогольный напиток не употреблял, подписал пустые бланки, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции. Фото и видео фиксация правонарушения не производилась. Он не был извещен о времени и месте рассмотрения жалобы судьей городского суда по почте. Судья городского суда необоснованно рассмотрел дело в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении.

В судебное заседание в Ростовский областной суд Герасимов А.В. не явился, о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой, дело рассмотрено в его отсутствие.

Поступившее в Ростовский областной суд посредством электронной почты обращение от имени Герасимова А.В. об отложении судебного заседания на более позднюю дату в связи с направлением 24 июня 2021 года на госпитализацию при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность явки в судебное заседание, подлежит оставлению без рассмотрения.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью.

В соответствии с требованиями процессуального законодательства и Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утвержденного приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27.12.2016 N 251, документы в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", могут быть поданы в федеральные суды общей юрисдикции только в рамках гражданского, административного, уголовного судопроизводства.

Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 20.20 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее Федеральный закон от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ) определено, что не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей городского суда, 25 января 2021 года в 22 часа 00 минут Герасимов А.В., находясь в общественном месте - во дворе дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в нарушение пункта 7 статьи 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ, распивал алкогольную продукцию - пиво (4,8% алк).

Установленные должностным лицом и судьей городского суда обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия Герасимова А.В. правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Герасимов А.В. подписал пустые бланки, поскольку был введен в заблуждение сотрудниками полиции, отклоняются судьей областного суда.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии Герасимова А.В., содержание и оформление протокола соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Процессуальные права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, а также положения статьи 51 Конституции РФ Герасимову А.В. разъяснены и данный факт удостоверен его подписью.

Ознакомившись с протоколом, Герасимов А.В. не оспаривал событие административного правонарушения и свою вину в его совершении, напротив, в объяснении собственноручно выразил согласие с правонарушением. Между тем, в протоколе об административном правонарушении содержится описание состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ, и указано, в чем выразилось допущенное им нарушение требований Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ.

Герасимов А.В. будучи совершеннолетним, дееспособным лицом, должен понимать значение своих действий, руководить ими в том числе при подписании процессуальных документов.

Доказательства, свидетельствующие о неправомерности действий сотрудников полиции, выявивших административное правонарушение и оформивших необходимые процессуальные документы по данному обстоятельству в материалах дела отсутствуют.

Указание заявителя жалобы на то, что сотрудниками полиции не велась фото-видеофиксация вмененного ему правонарушения, не может повлечь отмену обжалуемых постановлений, поскольку КоАП РФ не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 данного Кодекса.

Довод жалобы о ненадлежащем извещении Герасимова А.В. о месте и времени рассмотрения судьей городского суда является несостоятельным.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при подаче жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Герасимов А.В. дал согласие на извещение его о месте и времени рассмотрения дела с помощью СМС-сообщения, указал номер телефона, по которому следует данное извещение направлять.

Герасимов А.В. извещен судьей городского суда по указанному им в расписке номеру 05 апреля 2021 года, доказательства доставки сообщения в материалах дела имеются (л.д. 73).

Указанные процессуальные действия судьи соответствуют разъяснениям, приведенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Довод жалобы Герасимова А.В. о необоснованном, по мнению заявителя, рассмотрении жалобы в его отсутствие при наличии ходатайства об отложении рассмотрения дела, не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку по смыслу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства.

Выводы судьи городского суда об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в тексте решения. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судьей городского суда совокупность доказательств является достаточной для рассмотрения дела, оценка которых по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Герасимова А.В. в его совершении.

Таким образом, нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении на защиту, не усматривается.

Иные доводы настоящей жалобы, в том числе о неподтверждении факта распития алкогольной продукции в общественном месте являлись предметом проверки судьи городского суда, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств и не ставят под сомнение наличие в действиях Герасимова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Герасимова А.В. допущено не было.

Порядок и срок давности привлечения Герасимова А.В. к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в пределах санкции части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таком положении основания для отмены решения судьи городского суда, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 15 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, в отношении Герасимова Александра Валерьевича, - оставить без изменения, а жалобу Герасимова А.В. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка