Определение Петрозаводского городского суда от 01 марта 2012 года №11-85/24-12

 
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 марта 2012 года Дело N 11-85/24-12
 
Именем Российской Федерации
01 марта 2012 г. г.Петрозаводск
Петрозаводский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Картавых М.Н.,
при секретаре Ломуевой Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Голубых Е. Д. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе ОСАО «РЕСО - Гарантия» на решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 28 декабря 2011 года,
у с т а н о в и л :
ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось с иском к Голубых Е.В. в суд по тем основаниям, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие (далее -ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика, при котором были причинены повреждения имуществу в виде металлического забора, принадлежащему ТСЖ «Невский-1». По сведениям ГИБДД ответчик, управляя автомашиной В, гос.номер №, нарушил ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с забором, после этого оставил место ДТП. Поскольку гражданская ответственность Голубых Е.В. на момент ДТП была застрахована у истца, в пользу ТСЖ «Невский-1», ввиду последовавшего обращения, произведена выплата страхового возмещения в сумме ... . Учитывая то, что ответчик покинул место ДТП, участником которого являлся, истец просит в соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в порядке регресса взыскать с Голубых Е.Д. сумму расходов понесенных в связи с выплатой страхового возмещения в размере ... ., а также возместить расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в сумме ... ., на услуги представителя ... .
Определением суда в качестве третьего лица по делу привлечено ТСЖ «Невский-1».
Решением мирового судьи судебного участка № 14 г. Петрозаводска от28 декабря 2011 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» в удовлетворении исковых требований отказано.
С решением мирового судьи не согласен истец, в апелляционной жалобе, просит его отменить, в связи с неправильным применением норм материального права. Применяя последствия пропуска срока исковой давности, мировой судья посчитал моментом начала течения срока 16.10.2008 г., когда истцом было выплачено страховое возмещение. Сторона истца полагает это неправильным. В материалах дела имеется соглашение между истцом и ответчиком, датированное 12.11.2008 г., о добровольном возмещении ответчиком истцу убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. Указанный документ был приложен к исковому заявлению при подаче иска в суд. Таким образом, истец считает, что мировым судьей не применена норма ст. 203 ГК РФ, подлежащая применению, в результате чего неправильно исчислен момент истечения срока исковой давности.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» Романьков М.А. доводы жалобы поддержал.
Голубых Е.В. с жалобой истца не согласился, просил оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
ТСЖ «Невский-1» в судебное заседание апелляционной инстанции своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения жалобы извещено.
Суд, заслушав Голубых Е.В. и представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
В силу ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362 - 364 настоящего Кодекса.
В судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей и в суде апелляционной инстанции установлено, что ... на ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля В, гос.номер № под управлением ответчика, при котором были причинены повреждения имуществу, принадлежащему ТСЖ «Невский-1» в виде металлического забора. На момент ДТП данный а/м по полюсу обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО) был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия».
Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом мирового судьи о виновности Голубых Е.В. в причинении ущерба ТСЖ «Невский-1», и о том, что требования истца являются законными и обоснованными.
В соответствии с ч.1 ст. 15 и ч. 1 ст. 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, ущерб подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1 статьи 965 ГК РФ).
Как следует из представленных документов, ОСАО «РЕСО-Гарантия» по платежному поручению № от ... в пользу ТСЖ «Невский-1» выплатило страховое возмещение в сумме ... .
В силу ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Мировой судья обоснованно принял во внимание сведения о стоимости восстановительного ремонта поврежденного забора ТСЖ «Невский-1», содержащиеся в договоре, заключенном с ХХХ., и критически отнесся к локальной смете № о стоимости ремонта забора, представленной ответчиком.
Однако, признав требования истца законными и обоснованными, мировой судья отказал в иске по мотивам пропуска истцом срока исковой давности, посчитав моментом начала течения срока 16.10.2008 г., когда истцом было выплачено страховое возмещение, указав, что со стороны истца не представлено доказательств уважительности пропуска срока исковой давности.
С таким выводом мирового судьи согласиться нельзя.
В материалы дела представлено соглашение между ОСАО «РЕСО-Гарантия» и Голубых Е.В. от 12.11.2008 г. о добровольном возмещении ответчиком истцу убытков, причиненных в результате выплаты вышеуказанного страхового возмещения, согласно п. 3 которого определена сумма возмещения с учетом 15 % скидки в размере ... .
Согласно ст. 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает, что мировой судья неправильно исчислил момент истечения срока исковой давности, не применив норму ст. 203 ГК РФ.
Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, положения ст.1064 ГК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Голубых Е.В. в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в возмещение ущерба ... .
На основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ истцу подлежат возмещению судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... ., а также на оплату услуг представителя в сумме ... ., которую суд признает разумной с учетом сложности и объема проделанной представителем работы.
Процессуальных нарушений при вынесении решения мировым судьей не допущено.
руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л:
Решение мирового судьи судебного участка № 14 г.Петрозаводска от 28 декабря 2011 года отменить, принять по делу новое решение:
Исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» удовлетворить частично.
Взыскать с Голубых Е. Д. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения материального ущерба ... ., расходы по оплате услуг представителя ... ., расходы по оплате госпошлины ... .
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Судья М.Н.Картавых



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка