Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: 11-85/2014г.
Административное дело № 11-85/2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
город Пермь 5 июня 2014 года
Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Ляхова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ляхова С.В. на постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым
Ляхов С.В., <данные изъяты>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а:
ДД.ММ.ГГГГ инспектором ИДПС ГИБДД УМВД по городе Перми Х. в отношении водителя Ляхова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КоАП РФ, по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты на <АДРЕС> водитель Ляхов С.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в переходе проезжей части пешеходам, переходящим по нерегулируемому пешеходному переходу.
Постановлением №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным и.о.командира роты №...., Ляхов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... рублей.
Данным должностным лицом также было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 53 минуты на <АДРЕС> водитель Ляхов С.В., управляя автомобилем ..., в нарушение п. 14.1 Правил дорожного движения РФ не предоставил преимущество в движении пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.
Ляхов С.В. просит отменить указанное постановление, поскольку считает его незаконным и необоснованным, так как он правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ и п.14.1 ППД РФ не нарушал. Не оспаривает, что действительно он в указанное время и месте двигался на автомобиле по <АДРЕС>. Приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, убедился, что нет пешеходов, ни вступивших на проезжую часть, ни переходящих ее, после чего правомерно продолжил движение своего автомобиля через данный переход, не создавая никому помех. Видел, что пешеходы в этот момент только приближались к проезжей части и в момент его подъезда к нерегулируемому пешеходному переходу на проезжую часть не вступили и ее не переходили по данному переходу.
Выслушав пояснения Ляхова С.В., сотрудника полиции У.., исследовав материалы административного дела, в том числе видеозапись данного события, судья не усматривает оснований для отмены постановления №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям:
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров.
Общее требование, содержащееся в Правилах дорожного движения и предъявляемое ко всем участникам дорожного движения, состоит в том, что они должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил дорожного движения).
Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находится под постоянным контролем водителя, который обязан выбирать такую скорость движения, которая позволит ему при возникновении опасности вовремя предпринять меры во избежание дорожно-транспортного происшествия.
Так, пунктом 14.1 ПДД РФ установлено, что водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
В соответствии с п.1.6 ПДД РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
Согласно ст.12.18 КоАП РФ нвыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Факт нарушения водителем Ляховым С.В. п.14.1. ПДД РФ, и, как следствие, совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, является установленным.
Так, факт нарушения водителем Ляховым С.В. п.14.1 КоАП РФ при обстоятельствах, указанных в постановлении, подтверждается
пояснениями инспектора ДПС У.., пояснившего о том, что он лично видел, что когда водитель Ляхов С.В. подъехал к нерегулируемому пешеходному переходу, то в этот момент следовавшие по тротуару пешеходы вступили на проезжую часть на данном переходе и начали движение по пешеходному переходу с пересечением проезжей части, при этом водитель же Ляхов С.В. не остановился, продолжил движение через пешеходный переход, создав помеху переходившим дорогу пешеходам, которые вынуждены были остановиться на середине дороги, пропуская Ляхова С.В.. Данное нарушение было зафиксировано на видеорегистратор;
материалами дела:
рапортом инспектора полка ДПС Х. и объяснением инспектора ДПС У., указывающих аналогичные обстоятельства нарушения водителем Ляховым С.В. п.14.1 КоАП РФ,
протоколом об административном правонарушении, составленным ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС Х. в отношении Ляхова С.В. по ст.12.18 КоАП РФ, в котором изложены аналогичные обстоятельства указанного правонарушения и в котором также имеется ссылка на запись видеорегистратора,
а также представленной инспектором ДПС У. и обозренной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора, из которой также следует, что в момент пересечения автомобилем нерегулируемого пешеходного перехода пешеходы, двигавшиеся по данному переходу, дошли до середины проезжей части и остановились перед проехавшим мимо них автомобилем, пропуская его.
Не доверять пояснениям и рапорту инспекторов ДПС оснований не имеется, поскольку они согласуются с указанными выше материалами дела, обозренной видеозаписью. Ранее никто из данных сотрудников полиции не был знаком с Ляховым С.В., сотрудники полиции находились при исполнении служебных обязанностей, их действия не были обусловлены какими - либо личными отношениями к водителю Ляхову С.В.
Нарушений процессуальных норм КоАП РФ, влекущих отмену постановления от ДД.ММ.ГГГГ, также не установлено. Протокол об административном правонарушении был составлен в присутствии Ляхова С.В., копия протокола, в котором, помимо обстоятельств правонарушения, было указано о месте и времени рассмотрения дела: по <АДРЕС>, к 15.30 часам ДД.ММ.ГГГГ, была вручена Ляхову С.В., о месте и времени рассмотрения данного дела Ляхов С.В. был извещен надлежащим образом, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ также была вручена Ляхову С.В.. Данные обстоятельства Ляховым С.В. не оспаривались.
Таким образом, учитывая указанный объем доказательств, выводы в постановлении №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о виновности водителя Ляхова С.В. в нарушении п.14.1 Правил дорожного движения и, как следствие совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, являются обоснованными. Ничего иного, чтобы опровергло те доказательства, на основании которых водитель Ляхов С.В. был признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, судье районного суда не было предоставлено.
Наказание Ляхову С.В. определено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ. Иного вида наказания, как штраф в размере 1500 рублей, санкцией ст.12.18 КоАП РФ не предусмотрено.
Учитывая обстоятельства дела и характер административного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривается.
С учетом вышеизложенного оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
р е ш и л а:
Постановление №... по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о.командиром роты №... о признании Ляхова С.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, и наложения административного штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, жалобу Ляхова С.В. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Елохова Л.Н.
