Решение от 02 апреля 2013 года №11-85/2013г.

                                              1
 
    Дело № 11-85/2013 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
    02 апреля 2013 г.                             г. Пермь
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
 
    при секретаре: Мокроусовой О.Н..
 
    с участием: представителя ООО «Управляющая компания «Юком»: Бакшаевой И.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Управляющая компания «Юком» на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания «Юком» (далее – ООО «Управляющая компания «Юком») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.
 
    Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час 06 мин при плановом обследовании территории обнаружено, что ООО «Управляющая компания «Юком» не организовало работу по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада дома: не удалены графические рисунки и надписи на фасаде дома по адресу: <АДРЕС>, чем нарушен п. 4.2.13. Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми, утвержденных Решением Пермской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    ООО «Управляющая компания «Юком» подана жалоба на постановление, в которой просит отменить его, производство по делу прекратить.
 
    В обоснование доводов жалобы указано на то, что ООО «УК «Юком» не является собственником или арендатором (пользователем) здания по адресу: <АДРЕС>, тот или иной способ управления не подходит под понятие владения, пользования либо распоряжения. Ни акт обследования объекта, ни фотографии осмотра объекта Общество не получало. Протокол об административном правонарушении не содержит сведений о свидетелях и потерпевших, указанный протокол не может являться надлежащим доказательством совершения правонарушения Обществом.
 
    Инспекцией, в нарушение требований ст. 2.15-2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» не было направлено в адрес ООО «УК «Юком» предписание с требованием удалить графические рисунки и надписи на фасаде дома, квалификация действиям ООО «УК «Юком» дана неверно.
 
    В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «Юком» Бакшаева И.Н. поддержала доводы жалобы.
 
    Судья, заслушав представителя Бакшаеву И.Н., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
        В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
 
    Факт совершения ООО «Управляющая компания «Юком» административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, мировым судьей дана
 
                    2
 
    надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия ООО «Управляющая компания «Юком» мировым судьей квалифицированы правильно.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края от 01.11.2007 N 139-ПК "Об административных правонарушениях" неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления, установленных законодательством Российской Федерации, в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти до пятидесяти тысяч рублей.
 
    Пунктами 1.1., 1.2., 1.3., 1.5. «Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми" (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны с целью определения порядка содержания и уборки городских территорий в зимний и летний периоды, установления требований при выполнении уборочных работ, обеспечивающих чистоту и необходимые условия для безопасного движения транспортных средств, пешеходов, ответственности за нарушение санитарного содержания и благоустройства городских территорий, состояние объектов наружного освещения, зеленых насаждений, зданий, сооружений и других объектов городской инфраструктуры.
 
    Настоящие Правила обязательны для применения всеми физическими и юридическими лицами независимо от их организационно-правовой формы.
 
    Правила действуют на всей территории города Перми.
 
    Контроль за исполнением настоящих Правил осуществляют уполномоченные органы администрации города Перми.
 
    Согласно п. 4.2.13 Правил юридические лица, индивидуальные предприниматели, физические лица, являющиеся собственниками или пользователями зданий, сооружений, иных объектов (в том числе временных), расположенных на территории города Перми, обязаны за свой счет обеспечить чистоту и надлежащее эстетическое состояние внешних элементов указанных объектов, в том числе фасадов, принимать меры по приведению объектов в соответствие с требованиями настоящих Правил.
 
    Требования раздела 6 Правил благоустройства и содержания территории в городе Перми распространяются на все здания, расположенные в черте города Перми, независимо от назначения здания, вида собственности, этажности, материалов и годов постройки.
 
    Запрещается выполнение надписей, графических рисунков и иных изображений на фасадах зданий, включая элементы их декора, домов, гаражей, нестационарных торговых объектов, бытового и иного обслуживания населения, а также на дверях и входных группах, на сооружениях и иных объектах (п. 6.5.6.).
 
    Согласно разделу 12 Правил за нарушение настоящих Правил наступает административная ответственность в установленном законом порядке.
 
    В соответствии с Регламентом проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденного Приказом Главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №..., проверка территории осуществляется сотрудниками инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми (п. 1.6).
 
    Согласно п.п. 2.4, 2.4.1, 2.4.2, 2.8 Регламента, проверка территории осуществляется путем визуального осмотра, в случае выявления нарушения действующих норм и правил в области благоустройства инспектор обязан осуществить следующие действия: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, составить акт, фиксирующий правонарушение.
 
    По результатам проверки при наличии оснований составляется протокол об административном правонарушении.
 
    Из материалов дела усматривается, что должностным лицом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми ДД.ММ.ГГГГ проведена плановая проверка придомовой территории по <АДРЕС>, в ходе которой в 11:06 часов обнаружено, что не организована работа по обеспечению чистоты и надлежащего
 
                                                        3
 
    эстетического состояния внешних элементов фасада дома №... по <АДРЕС>, не удалены графические рисунки и надписи.
 
    Выявленные нарушения зафиксированы соответствующим актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) и фото свидетельствами (л.д. 7, 8).
 
    В отношении ООО «Управляющая компания «Юком» ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом инспекции по контролю за использованием территории Кировского района г. Перми составлен протокол в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ, копия протокола направлена в адрес юридического лица, о составлении протокола об административном правонарушении ООО «Управляющая компания «Юком» заблаговременно уведомлено.
 
    В судебном заседании установлено, что проверка в отношении ООО «Управляющая компания «Юком» была проведена законно и обоснованно, нарушений действующего законодательства при ее проведении в судебном заседании не установлено.
 
    Нарушений порядка процедуры составления протокола об административном правонарушении судьей не установлено.
 
    Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о потерпевшем и свидетелях не указывает на незаконность вынесенного по делу постановления. Как следует из материалов дела, при проведении планового обследования придомовой территории каких-либо свидетелей и потерпевших установлено не было, в связи с чем необходимость указания в протоколе об административном правонарушении сведений о них у представителя инспекции отсутствовала. Кроме того, ст. 28.2 КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие указанных лиц при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Доводы жалобы о том, что инспекцией, в нарушение требований ст. 2.15-2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях», не было направлено в адрес ООО «УК «Юком» предписание с требованием устранить недостатки, недочеты и нарушения, также не влекут отмену состоявшегося по делу постановления.
 
    Согласно Регламенту проведения контрольных мероприятий в сфере использования территории Кировского района г. Перми, утвержденному Приказом главы администрации Кировского района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ №... инспектор в ходе проведения проверки обязан: произвести фото или видео съемку выявленного нарушения, принять меры для установления лица, причастного к совершению правонарушения (п.п. 2.4.1.-2.4.2.). Согласно п. 2.5. Регламента инспектор, в зависимости от характера выявленного нарушения, оформляет предписание об устранении нарушения. По результатам проверки при наличии оснований составляется протокол об административных правонарушениях (п. 2.8.). Таким образом, оформление предписания об устранении нарушений является правом инспектора, а не обязанностью.
 
    Более того, статьями 2.15, 2.16 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» предусмотрено административная ответственность за неповиновение законному распоряжению должностного лица органа местного самоуправления, осуществляющего контрольные функции и невыполнение предписания (постановления, представления) органов местного самоуправления и их должностных лиц, осуществляющих контрольные функции (соответственно), тогда как по ч. 1 ст. 2.31 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в пределах полномочий органов местного самоуправления… и в данном случае ООО «УК «Юком» был нарушен п. 4.2.13. Правил благоустройства и содержания территории в г. Перми, утвержденных Пермской городской Думой от ДД.ММ.ГГГГ №....
 
    Доводы жалобы о том, что ни акт обследования объекта, ни фотографии осмотра объекта Общество не получало, является несостоятельным, опровергается материалами дела.
 
    Из Регламента проведения контрольных мероприятий следует, что по результатам проведенной проверки (обследования) территории экземпляр акта должен быть вручен лицу, допустившему правонарушение в течение 3 рабочих дней с момента составления акта или с момента установления лица допустившего правонарушение (пункт 2.6.). Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 3) и
 
                                                        4
 
    сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4), указанные положения были выполнены должностным лицом в полном объеме.
 
    Доводы жалобы о том, что ООО «УК «Юком» не является собственником или арендатором (пользователем) здания по адресу: <АДРЕС>, так как тот или иной способ управления не подходит под понятие владения, пользования либо распоряжения, не влекут отмену постановления судьи.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юком» является юридическим лицом, о чем в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ сделана соответствующая запись (л.д. 11-17).
 
    Из материалов дела установлено, что дом №... по <АДРЕС> находится в управлении ООО «УК «Юком» (л.д. 9).
 
    В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
 
    Согласно положениям статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей.
 
    При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.
 
    Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 конкретизируют перечень закрепленного в ст. 36 ЖК РФ общего имущества. Согласно подп. "в" п. 2 Правил в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома, включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции.
 
    Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.
 
    В соответствии с п.7.1 представленного в судебное заседание договора №... от ДД.ММ.ГГГГ по управлению многоквартирным домом, ООО «Управляющая компания «Юком» своими силами и средствами, а также силами сторонних организаций, оказывает посреднические услуги и выполняет работы по надлежащему содержанию и текущему ремонту общего имущества дома.
 
    Учитывая что ООО «Управляющая компания «Юком» взяло на себя обязательство по управлению жилым домом №... по <АДРЕС>, в том числе по содержанию
 
                                                        5
 
    общего имущества, то у Общества существует обязанность, в частности, по обеспечению чистоты и надлежащего эстетического состояния внешних элементов фасада указанного дома и неисполнение данной обязанности влечет ответственность управляющей компании.
 
    Наказание ООО «Управляющая компания «Юком» назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом имущественного и финансового положения ООО «Управляющая компания «Юком» в пределах санкции ч. 1 ст. 2.31 Закона Пермского края «Об административных правонарушениях» в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
 
    При рассмотрении жалобы представителем ООО «Управляющая компания «Юком» Бакшаевой И.Н. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности ООО «Управляющая компания «Юком» в совершении административного правонарушения.
 
    Несмотря на выполнение работ по удалению графических рисунков и надписей на фасаде дома, с учетом обстоятельств дела, судья не усматривает оснований освобождения ООО «Управляющая компания «Юком» от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ за малозначительностью административного правонарушения, поскольку неисполнение или нарушение муниципальных нормативных правовых актов, принятых в целях организации благоустройства и озеленения территории муниципального образования, использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального образования, является правонарушением, посягающим на установленный порядок управления и малозначительным не является.
 
    Руководствуясь ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания «Юком» – без удовлетворения.
 
    Судья                                 Г.В. Овчинникова