Решение Ростовского областного суда от 16 июля 2019 года №11-846/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 11-846/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону Мнояна Ашота Арсеновича по ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", по жалобе начальника межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области .... на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонного отдела N1 Административной инспекции Ростовской области от 24 января 2019 года директор Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону Мноян А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года постановление начальника Межрайонного отдела N1 Административной инспекции Ростовской области от 24 января 2019 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" в отношении директора Муниципального казенного учреждения "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону Мнояна Ашота Арсеновича прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года, начальник Межрайонного отдела N1 Административной инспекции Ростовской области .... обжаловал его в Ростовский областной суд. В своей жалобе заявитель указывает на процессуальные нарушения, допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении, выразившееся в том, что Межрайонный отдел N 1 Административной инспекции Ростовской области не был извещен Первомайским районным судом о месте и времени рассмотрения жалобы Мнояна А.А. на постановление.
В судебном заседании главный специалист межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области .... доводы жалобы поддержал.
Мноян А.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи и постановления должностного лица не нахожу.
Пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ устанавливает, что к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии со статьей 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законодательство об административных правонарушениях, действующее на территории Ростовской области, состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Областного закона Ростовской области N273-ЗС "Об административных правонарушениях", который в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Уставом Ростовской области устанавливает административную ответственность за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Ростовской области, муниципальными нормативными правовыми актами, а также определяет органы и должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных Областным законом.
В силу ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от 10000 до 25000 рублей.
Областной закон Ростовской области от 03.08.2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды регулирует отношения в сфере охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области.
В соответствии со статьей 3 Областного закона N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области" планирование хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, должно предусматривать проведение мероприятий по созданию и сохранению зеленых насаждений в соответствии с градостроительными, санитарными, экологическими и иными нормами и правилами (п. 1).
При осуществлении хозяйственной и иной деятельности на территориях, занятых зелеными насаждениями, юридические лица и индивидуальные предприниматели проводят мероприятия по созданию и сохранению зеленых насаждений (п. 2).
На территории города Ростова-на-Дону отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города, регулируются также Правилами охраны зеленых насаждений, принятыми решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 года N239.
Раздел II Правил охраны зеленых насаждений регламентирует особенности охраны зеленых насаждений и определяет, что охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на муниципальные предприятия, а также на пользователей и арендаторов озелененных территорий на территориях общего пользования - в садах, скверах, бульварах, пешеходных аллеях и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.
Как следует из материалов дела, 14.01.2019 года уполномоченным лицом административного органа было выявлено, что по адресному ориентиру: ул. Вятская, 67 (47.280683,39.768931) в г. Ростове-на-Дону директор МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" г. Ростова-на-Дону Мноян А.А. не принял своевременных мер по надлежащей охране и содержанию зеленых насаждений, произрастающих на земельном участке, а именно, не организовал учет и своевременную оценку состояния зеленых насаждений (в том числе оценку качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений), выявление и идентификацию причин ухудшения состояния зеленых насаждений, разработку перечня мероприятий, направленных на устранение последствий негативного воздействия на зеленые насаждения, прогнозирование развития ситуации с состоянием зеленых насаждений, не составил паспорта объектов озеленения, не предусмотрел финансирование работ по содержанию зеленых насаждений; не организовал работы по уходу за деревьями, кустарниками, которые имеют аварийный наклон, сухие ветки в кроне, а также не предпринял надлежащих мер по своевременной обрезке и удалению признанных сухостойными и аварийно-опасными деревьев, что является нарушением частей 1, 2, 5 статьи 3 Областного закона от 03.08.2007 года N 747-ЗС "Об охране зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области", пунктов 4.2, 5.4, 5.6, 5.7 Порядка охраны зеленых насаждений в населенных пунктах Ростовской области, утвержденных постановлением Правительства Ростовской области от 30.08.2012 года N 819, подпункта 1 пункта 6 и пункта 8 раздела 2, пунктов 2, 5, 9 раздела 5, подпункта 1 пункта 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы N 239 от 21.02.2012 года и пунктов 1.5, 1.7 раздела 1 Регламента производства работ на объектах озеленения города Ростова-на-Дону, утвержденного постановлением Администрации города Ростова-на-Дону от 27.07.2006 года N 870, о чем составлен акт об обнаружении признаков административного правонарушения, а выявленные нарушения зафиксированы путем фотосъемки (фотоснимки приобщены к материалам дела об административном правонарушении).
По факту выявленных нарушений административным органом 15.01.2019 года составлен протокол об административном правонарушении по признакам состава правонарушения в сфере охраны зеленых насаждений г. Ростова-на-Дону.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 24.01.2019 года N Р-00072-19 о привлечении директора МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону Мнояна А.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 4.4 Закона N 273-ЗС с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Отменяя постановление начальника Межрайонного отдела N1 Административной инспекции Ростовской области от 24 января 2019 года и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - Мнояна А.А., суд первой инстанции в решении от 16.04.2019 года указал об отсутствии в его действиях признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Закона N 273-ЗС КоАП РФ, поскольку анализ представленных доказательств не позволяет сделать однозначный вывод о том, что МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону является собственником (землепользователем, землевладельцем, арендатором) земельного участка, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Вятская, 67, а также, какие именно зеленые насаждения произрастают на данном земельном участке.
Подпунктом 1 пункта 1 раздела 6 Правил охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону, нарушение которого вменяется Мнояну А.А., предусмотрено, что охрана и содержание зеленых насаждений возлагаются на муниципальные предприятия на территориях общего пользования садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., за исключением зеленых насаждений на придомовых территориях.
В ходе производства по делу административным органом установлено, что директором МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону нарушены правила охраны земельных насаждений на ул. Вятская, 67, в г. Ростове-на-Дону, однако в материалах дела нашло своего подтверждения, что зеленые насаждения расположены на территориях общего пользования садов, скверов, бульваров, пешеходных аллей и т.п., а не на придомовых территориях.
При таких обстоятельствах, основания для признания директора МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону Мнояна А.А. субъектом вмененного административного правонарушения отсутствуют, а, следовательно, действия должностного лица не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 4.4 Закона N 273-ЗС.
Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях директора МКУ "Управление благоустройства Первомайского района" города Ростова-на-Дону Мнояна А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС "Об административных правонарушениях", и с учетом всех обстоятельств дела правомерно прекратил производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Доводы жалобы о нарушении судом процессуальных требований КоАП РФ основаны на неверном толковании норм процессуального права и подлежат отклонению.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.
Как следует из положений 25 главы КоАП РФ к участникам производства по делам об административных правонарушениях отнесены: лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического лица, законные представители юридического лица, Уполномоченный при Президенте РФ по защите прав предпринимателей, свидетель, понятой, специалист, эксперт, переводчик, прокурор. При этом должностное лицо органа, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении, законодателем не отнесено к участникам производства по делам об административных правонарушениях.
Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (в ред. от 19.12.2013) должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 КоАП РФ. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.
Таким образом, нормами КоАП РФ не оговаривается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, или вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности.
В этой связи у суда при рассмотрении жалобы на постановление отсутствует обязанность по извещению и вызову должностного лица, вынесшего постановление о привлечении лица к административной ответственности или составившего протокол об административном правонарушении.
Оснований, предусмотренных КоАП РФ, для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела N 1 Административной инспекции Ростовской области Ремизова В.Ю. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка