Решение Ростовского областного суда от 22 июля 2019 года №11-842/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 22 июля 2019 года Дело N 11-842/2019
Судья Ростовского областного суда Д.В. Монмарь, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе директора ООО "ЮгЦветМет" Шувалова С.Е. на определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановление срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО от 01.03.2019 директор ООО "ЮгЦветМет" Шувалова С.Е. привлечен к ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.
Определением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу соответствующей жалобы отказано в связи с отсутствием доказательств уважительности причин пропуска срока.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шувалов С.Е. просит отменить определение судьи, поскольку в установленный законом 10-дневный срок им была подана жалоба на указанное постановление должностного лица, но в связи с нарушением порядка, установленного главой 30 КоАП РФ она была возвращена без рассмотрения.
Защитник Шувалова С.Е. Фильцева Е.Ю. в судебном заседании доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В силу положений части 2 статьи 30.3Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
По смыслу названной статьи ходатайство о восстановлении срока должно быть подано в соответствующий суд, правомочный рассмотреть его и принять решение об уважительности причин пропуска срока.
Судья районного суда, рассматривая ходатайство о восстановлении срока указал на отсутствие уважительных причин пропуска срока и в его удовлетворении отказал.
Полагаю, что такой вывод не в полной мере соответствует смыслу требований главы 30 КоАП РФ.
Действительно, из положений КоАП РФ следует, что жалобы должна быть подана в суд, полномочный рассмотреть ее. При этом подача жалобы в электронном виде не предусмотрена. Вместе с тем, из приведенных Шуваловым С.Е. доводов следует, что постановление от 01.03.2019 он обжаловал уже 07.03.2019.
Таким образом свое намерение об обжаловании постановления старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ЮФО.
Полагаю, что при сложившихся обстоятельствах, причина пропуска срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ может быть признана уважительной.
В связи изложенным определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а жалоба - направлению в городской суд для разрешения вопроса о ее принятии к производству и рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
определение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 27 мая 2019 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.1 КоАП РФ отменить.
Жалобу возвратить в Батайский городской суд Ростовской области для решения вопроса о принятии к производству и рассмотрения по существу.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка