Определение Советского районного суда г. Брянска от 17 июня 2019 года №11-84/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 июня 2019 года Дело N 11-84/2019
17.06.2019 года Апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе

председательствующего судьи Курнаевой Г.В.
при секретаре Беловой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Филатовой В.Ф. на определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района города Брянска от 04.03.2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛА:
Колчина А.В., Могильная О.Ю. обратились к мировому судье с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 11.01.2019 г. по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, которым с Могильной О.Ю. в пользу Филатовой В.Ф. взыскан ущерб причиненныйзаливом квартиры, судебные расходы, в размере 15609 руб. 35 коп., с Колчиной А.В. в пользу Филатоывой В.Ф. взыскан ущерб причиненный заливом квартиры, судебные расходы, в размере 31218 руб.70 коп.
Определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 04.03.2019 года заявление Колчиной А.В., Могильной О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.01.2019 г. по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворено.
Предоставлена Могильной О.Ю. рассрочка исполнения решения суда от 11.01.2019 г. сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной выплатой 2500 руб. в срок до 15 числа каждого месяца.
Предоставлена Колчиной А.В. рассрочка исполнения решения суда от 11.01.2019 г. сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой 2500 рублей в срок до 15 числа каждого месяца.
Не согласившись с указанным определением, 20.03.2019 года и 17.04.2019 года Филатова В.Ф. подала частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 04.03.2019 года по заявлению Колчиной А.В., Могильной О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.01.2019 г. по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, поскольку не согласна с указанным определением и не имеется оснований для предоставления рассрочки Колчиной А.В., Могильной О. Ю. для исполнения решения суда от 11.01.2019 г., тяжелое финансовое состояние ответчиков не подтверждается представленными документами в материалы дела, данным определением нарушаются права Филатовой В.Ф.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке исполнения решения суда. Такие заявления рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По смыслу положений статей 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
Судом установлено, что решением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 11.01.2019 года исковые требования Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворены частично.
Взыскан с Колчиной А.В., Могильной О.Ю. в пользу Филатовой В.Ф. ущерб причиненный заливом квартиры в размере 40 587 рублей 28 копеек, расходы на проведение экспертизы в размере 5000 руб. 00 коп., судебные расходы за изготовление копий документов в размере 462 рубля 77 копеек, расходы за получение выписки и ЕГРН в размере 470 рублей 00 копеек, расходы за копировальные услуги в сумме 308 рублей 00 копеек, всего в сумме 46 828 рублей 05 копеек, взыскание производится пропорционально доли в праве собственности на жилое помещение, а именно:
- с Могильной О.Ю. в пользу Филатовой В.Ф. ущерб причиненный заливом квартиры, судебные расходы, в размере - 15 609 рублей 35 копеек;
- с Колчиной А.В. в пользу Филатовой В.Ф. ущерб причиненный заливом квартиры, судебные расходы, в размере - 31 218 рублей 70 копеек.
В части взыскания компенсации морального вреда истца оставлено без удовлетворения.
Исковые требования Филатовой В.Ф. к ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов оставлено без удовлетворения.
Взыскана с Могильной О.Ю. в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере 624 рубля 37 копеек.
Взыскана с Колчиной А.В. в доход бюджета муниципального образования город Брянск государственная пошлина в размере 1136 рубля 56 коп.
Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.
Решение суда до настоящего времени не исполнено.
Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 04.03.2019 года заявление Колчиной А.В., Могильной О.Ю. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда от 11.01.2019 г. по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворено.
Предоставлена Могильной О.Ю. рассрочка исполнения решения суда от 11.01.2019 г. сроком на 6 (шесть) месяцев с ежемесячной выплатой 2500 руб. в срок до 15 числа каждого месяца.
Предоставлена Колчиной А.В. рассрочка исполнения решения суда от 11.01.2019 г. сроком на 12 (двенадцать) месяцев с ежемесячной выплатой 2500 рублей в срок до 15 числа каждого месяца.
На основании части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Как следует из разъяснений пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.
Вопрос о наличии оснований для рассрочки исполнения исполнительного документа решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.
При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.
Удовлетворяя заявление Колчиной А.В., Могильной О.Ю. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что должник не имеет возможности исполнить решение суда по объективным причинам.
Предоставляя заявителям отсрочку исполнения судебного решения, суд принял во внимание, что Колчина А.В., Могильная О.Ю. имеют трудное материальное положение, так как в обоснование трудного финансового положения представили документы подтверждающие, что Колчина А.В. нетрудоспособна, является пенсионеркой, инвалидом второй группы, а Могильная О.Ю. в настоящее время не работает, занимается воспитанием несовершеннолетнего ребенка и уходом за матерью-инвалидом.
Суд соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на доказательствах и не противоречащих закону.
Предоставление отсрочки исполнения решения суда не влечет нарушения баланса интересов участников исполнительного производства.
Иное означало бы нарушение принципа равенства, закрепленного в статье 19 Конституции Российской Федерации и статье 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы частной жалобы основаниями для отмены определения о предоставлении отсрочки не являются нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что определение мирового судьи требованиям материального и процессуального закона не противоречит, оно постановлено с учетом представленных доказательств, которые мировым судьей надлежащим образом исследованы, им дана оценка, что нашло отражение в принятом определении.
Оснований для отмены или изменения определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьями 327-329, 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 04.03.2019 года о предоставлении рассрочки исполнения решения по гражданскому делу по исковому заявлению Филатовой В.Ф. к Колчиной А.В., Могильной О.Ю., ООО "УК "Ваш Дом" о взыскании ущерба причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда, судебных расходов, отставить без изменения, а частную жалобу Филатовой В.Ф. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В. Курнаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка