Решение Ростовского областного суда от 30 июля 2018 года №11-840/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 11-840/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Еганяна Виктор Григорьевича на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еганяна Виктора Григорьевича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.02.2018 N 18810161180220002390 Еганян В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Постановление должностного лица административного органа Еганян В.Г. обжаловал вышестоящему должностному лицу.
Решением и.о. заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 16.03.2018 постановление оставлено без изменения.
Указанное решение и постановление по делу в отношении Еганяна В.Г. решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2018 года оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Еганян В.Г. ставит вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. Ссылается на то, что принадлежащий ему автомобиль в момент фиксации работающим в автоматическом режиме средством осуществлял маневр при въезде на прилегающую территорию, что исключает привлечение к ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. Кроме того, судья районного суда не принял мер к обязательному участию Еганяна В.Г. в судебном заседании.
Еганян В.Г. в судебное заседание не явился, просил отложить рассмотрение его жалобы. Поскольку он извещен о времени и месте судебного заседания, пролагаю возможным рассмотрение его жалобы в порядке, установленном ст. 25.1 КоАП РФ.
Дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие должностного лица административного органа, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Согласно пункту 18.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, (далее - Правила дорожного движения), на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11, 5.13.1, 5.13.2, 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств (за исключением транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, а также велосипедистов - в случае, если полоса для маршрутных транспортных средств располагается справа) на этой полосе.
Из постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ОДД ГУ МВД России по Ростовской области от 20.02.2018 следует, что 19.02.2018 в 07.10 по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Михаила Нагибина, д. 7а (западная сторона) водитель автомобиля марки "Датсун", государственный регистрационный знак <......>, в нарушение пункта 18.2 Правил дорожного движения управлял указанным автомобилем на дороге с полосой для маршрутных транспортных средств, где запрещается движение и остановка других транспортных средств. Информация о невыполнении водителем указанного транспортного средства пункта 18.2 получена с применением специального технического средства фиксации административных правонарушений КОРДОН (заводской номер КВ 0163, свидетельство по поверке N 08.009415.17, со сроком действия до 03.08.2019.
Постановление соответствует требованиям, предусмотренным частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде штрафа назначено Р. в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.17 КоАП РФ.
Отказывая Еганяну В.Г. в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о нарушении водителем указанного транспортного средства пункта 18.2 Правил дорожного движения, то есть совершении водителем транспортного средства марки "Датсун", государственный регистрационный знак <......>, административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ. Оснований для освобождения Еганяна В.Г. от административной ответственности судья районного суда не установил.
Доводы жалобы отмену оспариваемого решения по делу об административном правонарушении не влекут.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
В данном случае Еганяном В.Г. не представлены доказательства его невиновности в совершении вменяемого административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах оснований для освобождения Еганяна В.Г. от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Еганяна В.Г. допущено не было. Его довод о том, что судьей не принято мер к обеспечению обязательного участия Еганяна В.Г. в судебном заседании опровергается материалами дела, в частности судебной повесткой об извещении о дате судебного заседания, полученной Еганяном В.Г. лично (л.д. 36).
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Еганяна Виктора Григорьевича оставить без изменения, жалобу Еганяна В.Г. - без удовлетворения.
СУД


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка