Решение Ростовского областного суда от 30 июля 2018 года №11-839/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 11-839/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда Джусовеа Арсена Емзаровича на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джусоева А.Е.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 30.01.2018 N 18810161180130013279, Джусоев А.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Решением и.о. заместителя ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области от 20.02.2018 постановление должностного лица административного оставлено без изменения.
Судья Аксайского районного суда Ростовской области 25 апреля 2018 года также отказал в удовлетворении жалобы Джусоева А.Е. на указанные постановление и решение.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Джусоев А.Е. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда25.04.2018 и направлении дела на новое рассмотрение.
Заявитель в жалобе ссылается на то, что в момент совершения административного правонарушения он не управлял транспортным средством, что подтверждается представленными в дело доказательствами, однако судья районного суда должным образом не оценил их.
Дело с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрено в отсутствие заявителя.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
В силу положений пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения.
Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 28.01.2018 в 10.58 на 1024 км автодороги М-4 "Дон" водитель транспортного средства марки "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак <........>, собственником которого является Джусоев А.Е., превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигался со скоростью 129 км/ч при разрешенной 90 км/ч.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "КОРДОН" N КВ 0159, свидетельство о проверке N 08.009418.17, со сроком действия поверки по 03.08.2019. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "КОРДОН", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.
Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГУ МВД РФ по Ростовской области 30.01.2018 Джусоев А.Е., как собственник автомобиля, был привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Довод жалобы о непричастности Джусоева А.Е. к совершению вмененного административного правонарушения со ссылкой на то, что в момент его фиксации в автоматическом режиме транспортным средством "Мерседес Бенц", государственный регистрационный знак <........>, управлял <Ш.М.>, купивший названный автомобиль 08.01.2018, не влечет признание незаконными состоявшихся по делу постановлений должностных лиц и судебного решения.
Аналогичный довод Джусоев А.Е. приводил в ходе производства по делу, в его подтверждение представил копию электронного билета и расписку <Ш.М.>
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц административного органа исходил из того, что копии указанных документов, как и запись с пояснениями <Ш.М.>, не являются допустимыми доказательствами обстоятельств, на которые ссылается Джусоев А.Е.
При рассмотрении дела иных доказательств не представлено.
Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.
В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно части 2 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Рассмотрев в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Джусоева А.Е. на постановление должностного лица административного органа, оценив на основании статьи 26.11 названного Кодекса представленные Джусоевым А.Е. доказательства, судья районного суда установил, что Джусоев А.Е. не представил подлинных документов в подтверждение своих доводов, а пояснения <Ш.М.> получены вне рамок процессуальных требований, установленных для допроса свидетеля.
Действия Джусоева А.Е. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Джусоева А.Е. к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Джусоеву А.Е. согласно санкции части 2 статьи 12.9 КоАП РФ.
Избранная заявителем позиция относительно обстоятельств произошедшего и представленные им доказательства с учетом требований приведенных выше норм КоАП РФ не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.9 данного Кодекса.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Джусоева А.Е., оставить без изменения, жалобу Джусоева А.Е. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка