Решение Ростовского областного суда от 16 июля 2019 года №11-837/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 16 июля 2019 года Дело N 11-837/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цинкаленко Д.А. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении Цинкаленко Дмитрия Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года Цинкаленко Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 4.4 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.
Указанное постановление Цинкаленко Д.А. обжаловал в суд.
Решением судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года постановление административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года оставлено без изменения, жалоба Цинкаленко Д.А. без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Цинкаленко Д.А. ссылается на незаконность и необоснованность состоявшихся решения судьи и постановления о назначении наказания, ставит вопрос об их отмене, прекращении производства по делу об административном правонарушении. В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, судьей районного суда не установлены все фактические обстоятельства по делу.
Заслушав объяснения Цинкаленко Д.А., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Часть 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях" предусматривает административную ответственность за нарушение установленных областным законом, иными нормативными правовыми актами Ростовской области, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка и правил охраны зеленых насаждений в населенных пунктах.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.02.2012 N 239 приняты Правила охраны зеленых насаждений в городе Ростове-на-Дону (далее - Правила), которые в силу пункта 2 раздела 1 Правил регулируют отношения, возникающие в сфере охраны зеленых насаждений на территории города.
Пунктом 3 раздела 1 предусмотрено, что Правила не распространяются на отношения по охране зеленых насаждений на земельных участках, занятых индивидуальной жилой застройкой, садовых, огородных, дачных и приусадебных земельных участках, а также на отношения по охране городских лесов.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 3 раздела 2 Правил на озелененных территориях города запрещается в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.
Как следует из материалов дела, 19 февраля 2019 года в 10 часов 54 минуты по адресу: ..., водитель автомобиля Тойота Королла, государственный регистрационный знак ..., собственником которого является Цинкаленко Д.А., допустил остановку и стоянку указанного транспортного средства на территории, занятой зелеными насаждениями - газоне, чем нарушил требования пп. 6 п. 3 раздела 2 Правил, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях".
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 10 апреля 2019 о признании Цинкаленко Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 4.4 Областного закона Ростовской области N 273-ЗС от 25 октября 2002 года "Об административных правонарушениях", основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Вопреки доводам жалобы судьей районного суда все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте, выводы судьи мотивированы и содержат ссылки на нормы права, подлежащие применению.
Доводы жалобы о том, что автомобиль Цинкаленко Д.А. находился на парковке, которая была оборудована на придомовой территории УК ООО "Филипп" отклоняются судьей областного суда.
Согласно п. 4 раздела 1 Правил под зелеными насаждениями понимается древесно-кустарниковая и травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции. При этом положения указанного пункта не ставят отнесение зеленых насаждений в зависимость от того, присутствует в данный момент времени растительность и листва или нет.
Как следует из имеющейся в материалах дела фототаблицы стоянка автомобиля, принадлежащего Цинкаленко Д.А., осуществлялась между деревьями, на участке, не оборудованном для парковки.
Таким образом, территория, где было припарковано транспортное средство, является озелененной, на которой запрещается в том числе проезд и стоянка автомашин, мотоциклов, других видов транспорта.
Каких-либо оснований сомневаться в наличии зеленых насаждений на территории в месте размещения автомобиля в момент обнаружения правонарушения не имеется, так как данное обстоятельство бесспорно усматривается из фотоматериала. При этом, размещая автомобиль на территории с зелеными насаждениями, водитель также обязан был знать, что данное обстоятельство негативно может повлиять на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы.
Несогласие Цинкаленко Д.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и решением судьи, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Цинкаленко Д.А. допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года и постановления административной комиссии при Администрации Первомайского района г. Ростова-на-Дону от 10 апреля 2019 года не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23 мая 2019 года оставить без изменения, а жалобу Цинкаленко Д.А. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка