Решение Ростовского областного суда от 30 июля 2018 года №11-836/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 30 июля 2018 года Дело N 11-836/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области Е.М. Куценко на решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Филипповского В.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 2 ГУ МВД России по Ростовской области Е.М. Куценко от 29.03.2018 N 61 ВК 3087878 Филипповский В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
На указанное постановление должностного лица административного органа Филипповским В.А. принесена жалоба, в которой он просил постановление отменить, как незаконное и необоснованное.
Решением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 04 июня 2018 года жалоба удовлетворена, постановление должностного лица от 29.03.2017 отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств совершения правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, инспектор ДПС Е.М. Куценко просит решение судьи отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что материалы дела содержат достаточно доказательств, подтверждающих совершение Филипповским В.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
инспектор ДПС, а также Филипповский В.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
В жалобе должностного лица административного органа административного органа содержится ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи. Учитывая обстоятельства вручения должностному лицу копии оспариваемого решения, полагаю, что срок на подачу жалобы может быть восстановлен и она подлежит разрешению в данном судебном заседании.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
Из постановления инспектора ДПС от 29.03.2018 следует, что 24 марта 2018 в 15.00 на 927 км автодороги М-4 "Дон" водитель транспортного средства Лада 111940, государственный регистрационный знак <......>, Филипповский В.А. не уступил дорогу имеющему преимущество при движении автомобилю КАМАЗ, под управлением <П.>., в результате чего произошло столкновение двух автомобилей. За указанное правонарушение Филипповский В.А. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Отменяя указанное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения Филипповским В.А. п. 8.4 правил дорожного движения.
Оценивая решение судьи и доводы жалобы должностного лица административного органа, полагаю необходимым отметить следующее.
Сроки привлечения к административной ответственности определены ст. 4.5 КоАП РФ и составляют для данной категории дел 2 месяца. Таким образом установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Филипповского В.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в настоящее время истек.
Из системного толкования ч. 1 ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность возобновления производства по делу об административном правонарушении.
При таком положении, доводы жалобы должностного лица административного органа не имеют правового значения и не могут послужить основаниями для отмены решения судьи Каменского районного суда Ростовской области от 04 июня 2018 года.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Каменского районного суда Ростовской области от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в отношении Филипповского В.А оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка