Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 11-834/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 11-834/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Василевского А.В. на определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.19 КоАП РФ, в отношении Василевского Александра Валерьевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Морозовский" от 04 июля 2018 года Пасько Н.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.
Василевский А.В. подал в Морозовский районный суд Ростовской области на вышеуказанное постановление должностного лица жалобу и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления.
Определением судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица отказано.
В настоящей жалобе Василевский А.В просит об отмене определения судьи, указывая, что изначально, в соответствии с законом, он обжаловал постановление начальнику МО МВД РФ "Морозовский, затем обратился в Прокуратуру Морозовского района для принятия мер прокурорского реагирования. В суд обратился только после получения ответа из прокуратуры через месяц, по этой причине и был пропущен срок.
Проверив доводы жалобы, изучив материалы административного дела, заслушав в судебном заседании пояснения Василевского А.В., судья областного суда приходит к выводу, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска по уважительной причине срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
В силу части 4 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Из материалов дела следует, что 04 июля 2018 года инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Морозовский в отношении Василевского А.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия указанного постановления была получена Василевским А.В. в день его вынесение, т.е. 04 июля 2018 года, о чем в постановлении имеется его подпись.
С жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ДПС от 04 июля 2018 года Василевский А.В. обратился в суд 25 апреля 2019 года.
Судья районного суда, разрешая ходатайство Василевского А.В. о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица, исходил из того, что жалобу на данный акт Василевский А.В. подал в суд по истечении более 9 месяцев после его вынесения, при этом законных оснований для восстановления срока для обжалования указанного постановления и доказательств уважительности пропуска срока обжалования им в ходатайстве не приведено.
То обстоятельство, что до обращения в суд, Василевский А.В. последовательно обжаловал постановление инспектора ГИБДД вышестоящему должностному лицу и в органы прокуратуры, а в суд обратился только после получения отрицательного ответа из прокуратуры, в связи с чем срок на обжалование постановления был значительно пропущен, судья счел как злоупотребление правом, в результате чего отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Морозовский" от 04 июля 2018 года.
Как установлено судьей первой инстанции в постановлении от 04 июля 2018 года порядок и срок его обжалования разъяснены.
С жалобой на постановление инспектора ГИБДД от 04 июля 2018 года Василевский А.В. обратился к начальнику МО МВД РФ "Морозовский" 12 июля 2018 года. Согласно ответу врио начальника МО МВД РФ "Морозовский" от 06 августа 2018 года, по доводам жалобы была проведена проверка, по результатам проведения которой основания для отмены постановления отсутствуют.
В Морозовский районный суд Ростовской области Василевским А.В. подана жалоба только 25 апреля 2019 года, что следует из штампа входящей корреспонденции.
Объективных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на подачу жалобы на постановление должностного лица, и невозможности ее подачи в предусмотренный законом срок заявителем суду не представлено и материалы дела не содержат.
Само по себе установление 10-дневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обусловлено необходимостью обеспечения стабильности и определенности публичных правоотношений, в том числе в сфере исполнительного производства в целях создания условий для правильного и своевременного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
При этом обращение с жалобой в порядке главы 30 КоАП РФ к вышестоящему должностному лицу не препятствует обращению в суд и не приостанавливает срок обжалования постановления в судебный орган.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года N 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая во взаимосвязи с иными нормами данного Кодекса, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении сроков на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
Пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, когда будут установлены уважительные причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы.
При этом следует отметить, что проверка законности действий должностных лиц, не связанных с фактом привлечения к административной ответственности, не являются предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении.
Обращение в прокуратуру с заявлением о проверке законности вынесенного должностным лицом постановления о привлечении к административной ответственности, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока.
На основании изложенного судья Морозовского районного суда Ростовской области обоснованно отказал Василевскому А.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил жалобу на постановление о привлечении к административной ответственности.
Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.
Руководствуясь статьями 30.3, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Определение судьи Морозовского районного суда Ростовской области от 21 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Василевского А.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
