Решение Ростовского областного суда от 19 июля 2018 года №11-834/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 11-834/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вольных Е.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольных Евгения Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области от 14 марта 2018 года, Вольных Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Вольных Е.А. обжаловал его в суд.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года постановление начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области от 14 марта 2018 года оставлено без изменения, жалоба Вольных Е.А. - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Вольных Е.А. просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство, в связи с отсутствием события административного правонарушения. Заявитель ссылается на то, что у него имеется имущество, включая имущественные права, достаточное для погашения задолженности перед всеми кредиторами. Обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом у него отсутствовала. По состоянию на 18.06.2018 года в рамках исполнительного производства задолженность по обязательным платежам в размере 2 330 914 рублей погашена полностью.
В судебном заседании защитник Вольных Е.А. по доверенности Подкопаев Г.В. доводы жалобы поддержал, представил определение Арбитражного Суда Ростовской области от 17 июля 2018 года о признании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области необоснованным и оставлении заявления о несостоятельности (банкротстве) гражданина без рассмотрения, и постановление судебного пристава-исполнителя от 18 июня 2018 года об окончании исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от 23.10.2017 года о взыскании с Вольных Е.А. в пользу МИФНС N13 по Ростовской области задолженности по налогам и сборам, включая пени, в сумме 2344914 руб.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N13 по Ростовской области Шиленко А.В. возражала против удовлетворения жалобы, представила письменный отзыв на жалобу.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы и отзыва на нее, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, по данным налогового органа, основанным на представленных декларациях по форме 3-НДФЛ, у гражданина Вольных Е.А. по состоянию на 17.11.2017 имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет в общем размере 2 923 578,86 рублей, в том числе недоимка 2 326 000 рублей, пени 597 578,86 рублей.
Полагая, что данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков банкротства, обязывающих Вольных Е.А. обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) не позднее 30 рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать о наличии соответствующих обстоятельств, то есть не позднее 22.12.2016 года, налоговым органом в отношении Вольных Е.А. составлен протокол об административном правонарушении от 28.02.2018 года и 14.03.2018 года вынесено постановление о назначении наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.
В то же время согласно пункту 1 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) гражданин обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом в случае, если удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения гражданином денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей в полном объеме перед другими кредиторами и размер таких обязательств и обязанности в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей, не позднее тридцати рабочих дней со дня, когда он узнал или должен был узнать об этом.
Таким образом, обязанность должника по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом на основании пункта 1 статьи 213.4 Закона о банкротстве возникает при одновременном наличии двух условий:
размер неисполненных должником денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей (как с наступившим сроком исполнения, так и с ненаступившим) в совокупности составляет не менее чем пятьсот тысяч рублей;
удовлетворение требования одного или нескольких кредиторов приведет к невозможности исполнения обязательств и (или) обязанностей по уплате обязательных платежей перед другими кредиторами.
Указанная правовая позиция изложена в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан".
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что налоговый орган подтвердил факт наличия первого из вышеуказанных условий. Вместе с тем доказательства наличия второго обязательного условия налоговым органом не представлены.
Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:
гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;
более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;
размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;
наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.
При этом, если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, у Вольных Е.А. имелась задолженность по уплате налоговых платежей и пени по состоянию на 17.11.2017 года в размере 2 923 578,86 рублей. Доказательства наличия иной задолженности в материалы дела не представлены.
Представленное в материалы дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.01.2017 года N..., наоборот, свидетельствует о наличии задолженности в размере 30 000 000 рублей у должника ... перед взыскателем Вольных Е.А. (л.д.39).
Следовательно, при отсутствии в материалах дела сведений об иных кредиторах, вывод о наличии в действиях Вольных Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, является преждевременным.
Данное обстоятельство не было проверено и судьей городского суда при рассмотрении жалобы Вольных Е.А. на постановление начальника МИФНС России N13 по Ростовской области от 14 марта 2018 года.
Кроме того, дело рассмотрено судьей городского суда в отсутствии сведений о надлежащем извещении Вольных Е.А. о дате судебного заседания, отложенного определением от 08 июня 2018 года на 08 июня 2018 года в 12-00 (л.д.44). Сведений, обеспечивающих фиксирование извещения и его вручения Вольных Е.А., материалы дела не содержат. Реестр отправки Вольных Е.А. судебной повестки не свидетельствует о надлежащем извещении (л.д. 48).
Таким образом, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Новочеркасский городской суд Ростовской области.
При новом рассмотрении следует учесть изложенное, и на основании имеющихся и вновь полученных доказательств постановить по делу законное и обоснованное решение с учетом срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 08 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Вольных Евгения Александровича, - отменить.
Дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка