Решение Ростовского областного суда от 20 июля 2018 года №11-832/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 20 июля 2018 года Дело N 11-832/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гудкова А.В. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении начальника Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Гудкова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2018 года начальник Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Гудков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, Гудков А.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года, постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2018 года в отношении должностного лица Гудкова А.В. оставлено без изменения, а жалоба Гудкова А.В. - без удовлетворения.
На указанное решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года Гудковым А.В. в Ростовский областной суд подана жалоба, в которой ставится вопрос о снижении назначенного административного штрафа, поскольку каких-либо тяжких негативных последствий в результате совершения данного правонарушения не наступило.
Вызванные для рассмотрения жалобы лица в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Положениями статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Неразмещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 50 000 рублей.
Как следует из постановления заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы России от 31 января 2018 года, административное правонарушение, совершение которого вменяется Гудкову А.В., как должностному лицу - начальнику Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации", заключается в следующем.
ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" 10.09.2014 года в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение (номер 0358100000214000022) о проведении открытого конкурса на право заключения государственного контракта на выполнение строительно-монтажных работ объекта: "Комплекс зданий военных городков войсковой части 7010 пос. Новомихайловское Краснодарского края".
В разделе 14 "Обеспечение исполнения обязательств" контракта на выполнение строительно-монтажных работ объекта" Комплекса зданий военных городков войсковой части 7010 пос. Новомихайловское Краснодарского края" установлена информация об обеспечении исполнения Контракта. Пунктом 14.1 раздела 14 Контракта установлено, что "Обеспечение исполнения настоящего Контракта составляет 49 102 519 рублей и представлено "Генподрядчиком" в виде банковской гарантии N ... от 14 октября 2014 года".
В ходе исполнения контракта победителем закупки ООО "София" неоднократно предоставлялись новые обеспечения исполнения контракта взамен ранее предоставленных обеспечений исполнения контракта, а именно: банковская гарантия N ... от 01.12.2014 года, банковская гарантия N... от 01.02.2017 года.
Однако ФКУ "2-й центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" информация об изменении контракта в части изменения информации об обеспечении исполнения обязательств (раздел 14 Контракта) на Официальном сайте и в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru не размещалась, что является нарушением требований части 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
Частью 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в редакции, действовавшей до 1 июля 2018 года, предусматривалось, что информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабочего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.
Федеральным законом от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" часть 26 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признана утратившей силу с 1 июля 2018 г.
Конституция Российской Федерации устанавливает, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон (часть 2 статьи 54).В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность Согласно части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам, действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.
Изложенные выше нормы права означают, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, независимо от того, что на момент совершения административного правонарушения указанный закон или его положения являлись действующими.
При этом, Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что устанавливая административную ответственность, законодатель в рамках имеющейся у него дискреции может по-разному, в зависимости от существа охраняемых общественных отношений, конструировать составы административных правонарушений и их отдельные элементы, включая такой элемент состава административного правонарушения, как объективная сторона, в том числе использовать в указанных целях бланкетный (отсылочный) способ формулирования административно-деликтных норм, что прямо вытекает из взаимосвязанных положений статьи 1.2, пункта 3 части 1 статьи 1.3 и пункта 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ; применяя бланкетные нормы законодательства об административных правонарушениях, компетентные субъекты (органы, должностные лица) административной юрисдикции обязаны воспринимать и толковать их в неразрывном единстве с регулятивными нормами, непосредственно закрепляющими те или иные правила, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность (постановления от 14 февраля 2013 года N 4-П и от 16 июля 2015 года N 22-П; определения от 21 апреля 2005 года N 122-О, от 19 ноября 2015 года N 2557-О, от 27 сентября 2016 года N 2017-О и др.).
На момент вступления в действие Федерального закона от 31.12.2017 N 504-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2018 года в законную силу не вступило, исполнено не было.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7, части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения по жалобе на это постановление выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении начальника Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Гудкова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отменой закона, установившего административную ответственность.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника Управления контроля государственного оборонного заказа Федеральной антимонопольной службы от 31 января 2018 года, решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 17 мая 2018 года, вынесенные в отношении начальника Федерального казенного учреждения "2-й Центр заказчика-застройщика внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации" Гудкова Алексея Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка