Решение от 29 мая 2014 года №11-83/2014г.

                    Административное дело № 11-83/2014г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                                 29 мая 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Чащухина А.С., также с участием Мирошниковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чащухина А.С. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира роты №... С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниковой Е.С. за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    у с т а н о в и л а:
 
 
    Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу об административном правонарушении было прекращено в отношении Мирошниковой Е.С. по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения, поскольку не было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:25 часов на <АДРЕС> водитель Мирошникова Е.С., управляя автомобилем ..., являясь участником дорожно-транспортного происшествия, не выполнила требования п.2.5 ППД и скрылась с места ДТП.
 
    Чащухин А.С. просит отменить данное постановление и направить дело на доследование, поскольку не согласен с выводами должностного лица об отсутствии в действиях водителя Мирошниковой Е.С. указанного состава административного правонарушения.
 
    Проверив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, в том числе мнение Мирошниковой Е.С., просившей оставить данное постановление без изменения, судья районного суда не усматривает оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.
 
    Согласно ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не допускается вынесение нового решения по существу дела, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.Как следует из материалов дела, событие дорожно-транспортного происшествия и наличие в действиях водителя Мирошниковой Е.С. признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, о котором сообщил заявитель Чащухин А.С., имели место ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Следовательно, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
        Оснований полагать, что по делу усматривается наличие признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, нет.
 
    В связи с чем возможность правовой оценки действий водителя Мирошниковой Е.С. за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет виновности водителя Мирошниковой Е.С. и наличия в действиях водителя Мирошниковой Е.С. состава административного правонарушения в рамках административного дела в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.
 
        При таком положении и с учетом невозможности в силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а :
 
    Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное и.о. командира роты №... С. о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Мирошниковой Е.С. за отсутствием состава административного правонарушения. оставить без изменения, жалобу Чащухина А.С. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья             Елохова Л.Н.