Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 11-824/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N 11-824/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя главного государственного инспектора г. Батайска по использованию и охране земель - заместителя начальника Батайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ... на решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косьяненко Светланы Назаровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Батайска по использованию и охране земель - заместителя начальника Батайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Заднепровской О.В. от 26 февраля 2020 года Косьяненко С.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 12 814, 25 рублей.
Решением судьи Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Батайска по использованию и охране земель - заместителя начальника Батайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ... от 26 февраля 2020 года отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в хозяйственной постройке, расположенной на территории проверяемого земельного участка, находится именно цех по изготовлению мебели. Проверка, проведенная КУИ г. Батайска, по материалам которой Касьяненко С.Н. была привлечена к административной ответственности, была инициирована прокуратурой города Батайска по жалобе ..., указавшего, что на проверяемом земельном участке находится цех по изготовлению мебели. В связи с чем, заявитель просила также в жалобе вызвать в качестве свидетеля ...
Разрешая заявленное в жалобе ходатайство о вызове в судебное заседание свидетеля ..., не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку совокупность представленных материалов является достаточной для проверки законности и обоснованности решения судьи и доводов жалобы.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области Курочкин В.И. доводы жалобы поддержал.
Косьяненко С.Н., извещенная о рассмотрении жалобы телефонограммой, в судебное заседание не явилась, жалоба рассмотрена в ее отсутствие.
Изучив материалы дела, заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, Косьяненко С.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок с разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома, расположенный по адресу: ..., с кадастровым номером ..., площадью ... кв. м.
В ходе проверки, проведенной 4 февраля 2020 на основании распоряжения председателя Комитета по управлению имуществом города Батайска, установлено, что часть указанного земельного участка занимает хозяйственная пристройка, площадью ... кв. м., в которой осуществляется производство и реконструкция деревянной мебели.
При этом Косьяненко С.Н. не принимала никаких мер к изменению вида разрешенного использования принадлежащего ей земельного участка по адресу: ..., с кадастровым номером ..., в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В связи с изложенными обстоятельствами, должностное лицо Управления Росреестра пришло к выводу, что земельный участок используется Косьяненко С.Н. не по целевому назначению, что образует состав и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Принимая решение об отмене постановления заместителя главного государственного инспектора г. Батайска по использованию и охране земель - заместителя начальника Батайского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от 26 февраля 2020 года и прекращении производства по делу, судья исходил из того, что в материалах дела отсутствуют доказательства, с достоверностью свидетельствующие об использовании Косьяненко С.Н. земельного участка не по целевому назначению, а именно для производства и реконструкции деревянной мебели.
Однако, делая данные выводы, судья городского суда не учел следующие обстоятельства.
В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельства дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации предписывает собственникам земельных участков и лицам, не являющимся собственниками земельных участков, обязанность использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель, способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
При рассмотрении дела судьей городского суда не дано надлежащей правовой оценки акту проверки и прилагаемой к нему фототаблице (л.д. 152-157), согласно которой использование земельного участка осуществлялось не в соответствии с документально установленным и учтенным в кадастре недвижимости видом разрешенного использования, что является нарушением правового режима использования земельного участка, установленного требованиями статей 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации. Изложенная в заявлении ... информация о наличии на земельном участке в хозяйственном строении деревообрабатывающих станков подтвердилась.
В силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а также принципа деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, изменение функционального назначения здания, расположенного на земельном участке, влечет изменение вида разрешенного использования земельного участка.
Таким образом, судьей оставлены без должного внимания доказательства размещения на земельном участке, предназначенном для эксплуатации жилого дома, производственного объекта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение о его отмене и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку судьей допущено нарушение требований статей 24.1, 26.1 КоАП РФ, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и срок давности привлечения Косьяненко С.Н. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - направлению в тот же суд на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть вышеизложенное, допросить в качестве свидетеля ..., исследовать представленные в дело письменные доказательства, и в зависимости от установленного вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
РЕШИЛ:
Решение судьи Батайского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года отменить, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Косьяненко Светланы Назаровны, возвратить в Батайский городской суд Ростовской области на новое рассмотрение.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
