Дата принятия: 01 марта 2022г.
Номер документа: 11-82/2022
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 1 марта 2022 года Дело N 11-82/2022
Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горюновой Аллы Евгеньевны на постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 13 ноября 2021 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Горюновой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановлением инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 13 ноября 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Ковровского городского суда от 28 декабря 2021 г., Горюнова А.Е. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ. Ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, Горюнова А.Е. просит постановление и решение отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что выводы судьи не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.
Горюнова А.Е. телефонограммой (л.д. 34) и заказным письмом с уведомлением (л.д.31, 35), ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" факсимильной связью (л.д. 31-32) и заказным письмом с уведомлением (л.д. 31, 36) извещены о времени и месте рассмотрения жалобы. В судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали. Горюнова А.Е. в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В связи с изложенным их неявка не препятствует рассмотрению жалобы.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Статьей 12.18 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении,
Согласно п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила) водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
В соответствии с п. 13.1 Правил при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.
Горюнова А.Е. привлечена к административной ответственности в связи с тем, что 13 ноября 2021 г. в 10 часов 03 минуты в районе д. 30 по проспекту Ленина г. Коврова Владимирской области, управляя автомобилем "Хендай Крета", государственный регистрационный знак ****, при повороте направо в нарушение п.14.1 и 13.1 Правил не уступила дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть ул. Лепсе по нерегулируемому пешеходному переходу.
Горюнова А.Е. в жалобе указала, что Правила не нарушала. Не только ее, но и следующий за ней автомобиль помеху пешеходам не создали.
Судья Ковровского городского суда при рассмотрении жалобы Горюновой А.Е. на указанное постановление, изучив имеющиеся в деле доказательства, в том числе представленную сотрудником ГИБДД видеозапись, посчитал, что действия Горюновой А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, поскольку, учитывая положения п. 14.1 и 13.1 Правил, она обязана была уступить дорогу пешеходам, вступившим на пешеходный переход и пересекающим проезжую часть, на которую поворачивала Горюнова А.Е.
Такой вывод является верным в связи со следующим.
Исходя из положений п. 1.2 Правил "уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Нормы п. 1.2 и 14.1 Правил корреспондируют п.п. b п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.), согласно которому, водителю при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешехода.
Следовательно, для привлечения водителя к административной ответственности за нарушение п. 14.1 Правил необходимо установить, что пешеходу была создана помеха, которая вынудила или могла вынудить его изменить направление движения или скорость.
При просмотре (в том числе замедленном и покадровом с использованием VLC media player и MPC-HC) видеозаписи, сделанной видеорегистратором автомобиля ГИБДД, двигавшегося следом за "Хендай Крета" (л.д. 6), установлено, что автомобиль под управлением Горюновой А.Е. движется в правом ряду по проезжей части проспекта Ленина, имеющей по три полосы для движения в каждом из направлений. Затем поворачивает направо - на ул. Лепсе, движение по проезжей части которой осуществляется по одной полосе в каждом направлении.
Еще до поворота автомобиля "Хендай Крета" проезжую часть ул. Лепсе по нерегулируемому пешеходному переходу (который обозначен соответствующими, хорошо различимыми дорожными знаками и разметкой) начинают пересекать женщина с двумя малолетними детьми. Они движутся по пешеходному переходу шеренгой рядом друг с другом. В кадре правее всех идет женщина, которая ведет за руку младшего ребенка. Старший ребенок идет по дороге рядом с младшим, левее него.
После поворота автомобиля "Хендай Крета" указанные лица еще некоторое время находятся в поле зрения камеры. Затем их заслоняет машина, потом они вновь появляются в поле зрения.
Характер движения пешеходов указывает, что они несколько замедлили скорость движения, увидев поворачивающий и проезжающий мимо них автомобиль "Хендай Крета". А старший ребенок и вовсе отстал от других пешеходов, и лишь после того как "Хендай Крета" миновала пешеходный переход начал догонять остальных, что явно видно на записи после проезда автомобиля "Хендай Крета".
В рапорте (л.д. 7) и при допросе в судебном заседании (л.д. 14) инспектор Х также указал, что видел, как пешеходы замедлили скорость движения через пешеходный переход (приостановились) при появлении автомобиля "Хендай Крета".
Изложенное свидетельствует, что водитель Горюнова А.Е. вынудила пешеходов изменить скорость их движения, хотя именно они, вступив на пешеходный переход, в силу п. 14.1 Правил имели преимущество в движении по нему. Таким образом, нарушение п. 14.1 Правил вменено ей в вину обоснованно.
Кроме того, в силу императивного требования п. 13.1 Правил (нарушение которого также вменено в вину Горюновой А.Е.) при повороте направо водитель обязан уступить дорогу пешеходам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает. Из материалов дела следует, что Горюнова А.Е. не исполнила и это требование Правил.
При рассмотрении дела должностным лицом Горюнова А.Е. не оспаривала факт совершения административного правонарушения и назначенное наказание, о чем сделала собственноручные подписи в соответствующих графах постановления (л.д. 3, 38).
Перечисленные доказательства получены с соблюдением требований ст. 26.2 КоАП РФ и оценены должностным лицом и судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Все изложенное, в совокупности с тем, что проезжая часть дороги на месте происшествия имеет лишь по одной полосе для движения в каждом из направлений, свидетельствует о том, что выводы должностного лица и судьи о нарушении Горюновой А.Е. п.п. 14.1 и 13.1 Правил являются верными.
Ее доводы о том, что, следовавший сразу за ней, автомобиль ГИБДД также проехал перед пешеходами не свидетельствуют об обратном. В рамках настоящего дела в силу ст. 26.1 КоАПРФ оценка соответствия требованиям Правил дается только действиям Горюновой А.Е., а не иных лиц.
То обстоятельство, что при рассмотрении дела не установлены и не опрошены пешеходы, а также не допрошен стажер ГИБДД Л, находившийся вместе с инспектором Х в патрульном автомобиле, не является основанием для отмены постановления и решения, поскольку иных имеющихся в деле доказательств достаточно для его рассмотрения по существу.
Несогласие Горюновой А.Е. с оценкой доказательств основанием для отмены состоявшихся по делу актов не является.
Действия Горюновой А.Е. правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ, Ей назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией указанной нормы закона.
Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
Постановление и решение являются законными и обоснованными. Оснований для их изменения или отмены нет.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление инспектора ОР ДПС ОГИБДД МО МВД России "Ковровский" от 13 ноября 2021 г. и решение судьи Ковровского городского суда Владимирской области от 28 декабря 2021 г., вынесенные в отношении Горюновой А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Горюновой А.Е. без удовлетворения.
Судья областного суда Ю.А. Шайкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
