Дата принятия: 07 марта 2018г.
Номер документа: 11-82/2018
ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 07 марта 2018 года Дело N 11-82/2018
Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Мамонова К.Л. при секретаре Морозовой А.П. с участием истца Архипова Е.А. и представителя ответчика Васильевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Архипов Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" ("Энергокомфорт". Карелия") о защите прав потребителя по апелляционной жалобе ООО "Энергокомфорт". Карелия" на решение мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска от 24 октября 2017 года,
установил:
Архипов Е.А. обратился с требованиями о возложении на ООО "Энергокомфорт". Карелия" обязанности осуществить перерасчет неосновательно начисленной истцу в связи с проживанием в многоквартирном доме по <адрес> в г.Петрозаводске платы за электроэнергию, используемую на общедомовые нужды.
Решением мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска от 24 октября 2017 года иск удовлетворен - ответчик обязан произвести Архипову Е.А. спорный перерасчет за периоды с марта 2015 года по август 2016 года и с июня по июль 2017 года в размере 21.312 руб. 86 коп. по начисленной плате за электроэнергию и 9.093 руб. 60 коп. по пени, кроме того, на ООО "Энергокомфорт". Карелия" в доход местного бюджета отнесена государственная пошлина в размере 1.112 руб. 19 коп.
С данным решением не согласно ООО "Энергокомфорт". Карелия", ставя в апелляционной жалобе вопрос об его отмене. В качестве мотива несогласия с состоявшимся судебным актом приведено суждение об ошибочности положенной в его основу правовой позиции, поскольку в спорных периодах способ управления домом, где проживает Архипов Е.А., выбран не был.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ООО "Энергокомфорт". Карелия" на доводах жалобы настояла, истец высказался в поддержку решения мирового судьи, но в то же время отметив некорректность своих требований, относящихся к 2017 году. Остальные участвующие в деле лица в суд не явились.
Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные материалы, суд считает, что решение от 24 октября 2017 года подлежит отмене в части на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с проживанием в квартире <адрес> касательно данного жилого помещения Архипов Е.А. - потребитель оказываемых ООО "Энергокомфорт". Карелия" услуг электроснабжения. При этом в составе начислений за поставляемую электроэнергию ответчик на протяжении 2015-2017гг. указывал плату за электроэнергию, израсходованную на общедомовые нужды. Как посчитал мировой судья, разделяя позицию истца, осуществлявшее управление домом Муниципальное унитарное предприятие "Петрозаводский городской информационный центр" (МУП "ПетроГИЦ") не заключало с ответчиком договор на поставку электрической энергии, а собственники помещений дома общим собранием не принимали решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ООО "Энергокомфорт". Карелия" и распределении сверхнормативного объема потребленной энергии между своими помещениями пропорционально размеру общей площади последних, поэтому в силу ст.ст. 155, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, обозначенный сверхнормативный объем коммунальной услуги должен был относится на счет средств управляющей компании. Однако состоятельность такого подхода свое подтверждение не находит. В частности, при разрешении спорного правоотношения мировым судьей не принято во внимание следующее.
Действительно, в силу требований ст.ст. 153 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.
В соответствии с п. 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: при непосредственном управлении многоквартирным домом; в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях). В остальных случаях согласно п.п. 8 и 9 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме являются управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления многоквартирным домом.
На основании п. 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов распределяемый между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда иное установлено решением общего собрания собственников или когда исполнителем коммунальной услуги является ресурсоснабжагощая организация. В указанных случаях объем такой коммунальной услуги рассчитывается и распределяется между потребителями пропорционально размеру общей площади принадлежащего каждому потребителю жилого или нежилого помещения в соответствии с установленными формулами.
Данное сверхнормативное потребление в части искового периода июнь-июль 2017 года зафиксировано в доме проживания истца, но управление этим домом МУП "ПетроГИЦ" не осуществляло.
Касательство МУП "ПетроГИЦ" дома <адрес> увязано с решением Администрации Петрозаводского городского округа от 21 октября 2016 года, когда на данную организацию была возложена обязанность обеспечить аварийное и техническое обслуживание ряда многоквартирных домов, прекративших договорные отношения с прежней управляющей компанией, до выбора собственниками способа управления многоквартирным домом или проведения Администрацией Петрозаводского городского округа конкурса по отбору управляющей организации для соответствующего дома.
Согласно перечню работ по содержанию жилых домов, выполняемых организацией по обслуживанию жилищного фонда, приведенному в Приложении N 4 к Правилам и нормам технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170, а также положениям "Методического пособия по содержанию и ремонту жилищного фонда. МДК 2-04.2004" аварийно-техническое обслуживание многоквартирных домов по виду и содержанию работ существенно отличается от управления многоквартирными жилыми домами. Организация, осуществляющая только аварийно-техническое обслуживание дома, не является управляющей организацией и в этой связи не может нести ответственность за сверхнормативное потребление электрической энергии на общедомовые нужды в многоквартирном доме. При том что в целях обеспечения безопасного проживания граждан в многоквартирных домах и надлежащего состояния имущества таких домов допускается временное осуществление муниципальным предприятием услуг по аварийному и техническому обслуживанию многоквартирного дома, когда данные услуги не должны перетекать в фактическое управление домом.
Постановлением Государственного комитета Республики Карелия по энергетике и регулированию тарифов от 10 октября 2006 года N 137 с 01 января 2006 года ООО "Энергокомфорт". Карелия" присвоен статус гарантирующего поставщика электроэнергии в рамках административных границ г.Петрозаводска. Как следствие, ответчиком правомерно осуществлялись действия по начислению и взиманию платы за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в указанный истцом период 2017 года, в отношении дома, где он проживает. Этот вывод исключал суждение о правомерности требований Архипова Е.А. и удовлетворение его иска в данной части. Применяя полномочия, закрепленные в п. 2 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции отменяет обжалованное решение в части обязания ответчика произвести перерасчет по начислениям за июнь-июль 2017 года, принимая новое решение в этой части об отказе в иске и одновременно корректируя величину относимых на ООО "Энергокомфорт". Карелия" в порядке ст.ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации судебных расходов по оплате государственной пошлины в доход местного бюджета.
В целях правильного исполнения итогового решения по существу спора имея в виду доведенные стороной ответчика сведения об особенностях ведения учета по лицевым счетам потребителей абзацы 1-3 резолютивной части решения мирового судьи надлежит изложить в новой редакции.
Оценивая подход ответчика к требованиям Архипова Е.А. о другом исковом периоде и решению от 24 октября 2017 года в этой его части, суд отмечает юридическую ошибочность позиции ООО "Энергокомфорт". Карелия" в свете положений действующего законодательства, в том числе ст.ст. 153-155, 161, 162 Жилищного кодекса РФ и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06 мая 2011 года N 354, поскольку осуществлявшие в 2015-2016гг. управление домом управляющие компании (ООО "УК Стандарт" и ООО "УК Онего") не заключали с ответчиком договоры на поставку электрической энергии, а собственники помещений дома общим собранием не принимали решение о внесении платы за коммунальную услугу "электроснабжение" непосредственно ООО "Энергокомфорт. Карелия" и распределении сверхнормативного объема потребленной энергии между своими помещениями пропорционально размеру общей площади последних.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
Решение мирового судьи судебного участка N 1 г.Петрозаводска от 24 октября 2017 года по настоящему делу отменить в части обязания Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с Архипов Е.А. по адресу: <адрес> за период с июня по июль 2017 года и пени на нее, приняв новое решение об отказе Архипов Е.А. в данной части иска и изложив 1-3 абзацы резолютивной части данного решения в следующей редакции:
"Иск Архипов Е.А. к Обществу с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" произвести перерасчет платы за электроэнергию на общедомовые нужды с Архипов Е.А. по адресу: <адрес> за период с июня по июль 2017 года в размере 20.617 руб. 90 коп., а также начисленных на данную величину пени, списав задолженность.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 819 руб.
В остальной части иска отказать.".
В остальном решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Энергокомфорт. Единая Карельская сбытовая компания" - без удовлетворения.
Судья
К.Л.Мамонов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
