Решение от 04 апреля 2013 года №11-82/2013г.

                     Административное дело № 11-82/2013г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                              4 апреля 2013 года
 
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., с участием заявителя Горбунова А.Ю., заинтересованного лица Андриянова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Горбунова А.Ю. на постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б.. от ДД.ММ.ГГГГ, которым
 
    Горбунов А.Ю., <данные изъяты>
 
    признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением командира роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. от ДД.ММ.ГГГГ Горбунов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей.
 
        Должностным лицом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. на <АДРЕС> (остановка «...») <АДРЕС> водитель Горбунов А.Ю., управляя автомобилем «MITSUBISHI-OUTLANDER» государственный регистрационный знак №..., не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля «MERCEDES BENZ E240» государственный регистрационный знак №... под управлением А.., чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения России (далее ПДД РФ).
 
    Горбунов А.Ю. просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить, указав, что требования Правил дородного движения им были соблюдены, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине второго водителя А.., который, перестроившись в его (Горбунова) ряд, и двигаясь впереди, предпринял экстренное торможение. Вследствие чего о (Горбунов) вынужден был применить также торможение автомобиля, который на обледенелой дороге не смог остановиться и столкнулся с автомобилем под управлением А..
 
    Выслушав пояснения водителей Горбунова А.Ю. и А.., пассажира автомобиля под управлением Горбунова А.Ю. – М. в судебном заседании, исследовав все материалы административного дела, в том числе пояснения указанных лиц, данные сотруднику ДПС ГИБДД, судья считает, что состав административного правонарушения, предусмотренный ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в действиях водителя Горбунова А.Ю. является установленным и оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ нет по следующим основаниям:
 
    Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.
 
    Согласно раздела 9 Правил дорожного движения «Расположение транспортных средств на проезжей части» и пункту 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
 
    О том, что в момент столкновения автомобиль под управлением Горбунова А.Ю. двигался за автомобилем под управлением А.., Горбунов А.Ю. не оспаривал.
 
    Данное обстоятельство подтверждается и пояснениями О. и М.., пассажиров автомобиля под управлением Горбунова А.Ю. (л.д.7,8), А.., пассажира автомобиля под управлением А.. (л.д..9), схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, составленной в присутствии водителей обоих транспортных средств – Горбунова А.Ю. и А.., ими подписанной, в которой зафиксированы автомобили после столкновения – автомобиль под управлением Горбунова А.Ю. за автомобилем под управлением А. в попутном направлении (л.д.12), фотографиями с места ДТП с аналогичными обстоятельствами (л.д. 13-14), рапортом ИДПС роты №... батальона №... полка ДПС ГИБДД УМВД России П. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится информация о дорожно-транспортном происшествии: столкновение 2-х транспортных средств – «MITSUBISHI-OUTLANDER» государственный регистрационный знак №... под управлением Горбунова А.Ю. и «MERCEDES BENZ E240» государственный регистрационный знак №... под управлением А.. (л.д. 1); сообщением об указанном ДТП, поступившем в ОП №... (л.д. 2); протоколом №... об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в отношении Горбунова А.Ю. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением им п. 9.10 ПДД РФ, протокол составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо возражения Горбунова А.Ю. в указанном протоколе по факту вмененного ему правонарушения по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют (л.д. 4); справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ а 14:00 часов, согласно которой в результате происшествия повреждено: у автомобиля Горбунова А.Ю. («MITSUBISHI-OUTLANDER» государственный регистрационный знак №...) – передний бампер, правое переднее крыло, левое переднее крыло, рамка государственного номера; у автомобиля водителя А. («MERCEDES BENZ E240» государственный регистрационный знак №...) - правое заднее крыло, задний бампер, возможны скрытые повреждения (л.д. 5).
 
    Должностное лицо при вынесении постановления, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу о нарушении водителем Горбуновым А.Ю. п. 9.10 ПДД РФ, в соответствии с которым обязанность по соблюдению дистанции, которая позволила бы избежать столкновение, возложена на водителя, впереди которого движется другое транспортное средство, в данном случае – такая обязанность Правилами дорожного движения РФ возложена на водителя Горбунова А.Ю..
 
        Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о действии водителя Горбунова А.Ю. в условиях крайней необходимости, судьей не установлено, материалы административного дела, в том числе пояснения участников ДТП и свидетелей, а также схема данного ДТП, сама дорожная ситуация в момент произошедшего, не содержат.
 
    Установлено, что в момент столкновения автомобиль под управлением А. двигался в попутном направлении, впереди автомобиля под управлением Горбунова А.Ю.. Данное обстоятельство и не оспаривает сам Горбунов А.Ю..
 
    Обстоятельств того, что у водителя Горбунова А. отсутствовала возможность соблюдения п.9.10 Правил дорожного движения, соблюдения безопасной дистанции до автомобиля под управлением А.., которая бы дала возможность в данных дорожных условиях и поведения водителя А.., а данном случае остановки транспортного средства последним, не допустить столкновения транспортных средств, не установлено.
 
    Что касается доводов жалобы заявителя Горбунова А.Ю. о виновном поведении водителя А. и вины последнего в данном ДТП, то наличие либо отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны второго участника столкновения А. в рамках рассмотрения данного дела судьей не проверяется, поскольку данное обстоятельство не является предметом рассмотрения данного административного дела. указанные обстоятельства не являются предметом
 
    В соответствии с КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливает наличие виновности либо невиновности в ДТП, а устанавливает наличие в действиях привлеченного к ответственности лица наличие либо отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Горбунова А.Ю..
 
    Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Горбунова А.Ю. допущено не было.
 
    Ничего иного, что опровергло бы те доказательства, на основании которых Горбунов А.Ю. был признан должностным лицом виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.15 КоАП РФ, судье районного суда при рассмотрении жалобы сторонами не представлено.
 
    Действия Горбунова А.Ю. правильно квалифицировано по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Наказание Горбунову А.Ю. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Иного вида наказания, как наложение административного штрафа в размере пятисот рублей, санкция ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусматривает.
 
    Постановление о привлечении Горбунова А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
 
    С учетом установленных обстоятельств данного дела и совершенного правонарушения оснований для освобождения Горбунова А.Ю. от административной ответственности за малозначительностью, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление №... по делу об административном правонарушении, вынесенное командиром роты №... батальона №... Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о признании Горбунова А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 (Пятьсот) рублей - оставить без изменения, жалобу Горбунова А.Ю. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г.Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
 
    Судья          Елохова Л.Н.