Дата принятия: 17 марта 2021г.
Номер документа: 11-8/2021
ЧИТИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2021 года Дело N 11-8/2021
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Беспечанского П.А., при секретаре Говорковой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Соткиной В. В. на определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края от 25 января 2021 года о возвращении заявления об отмене судебного приказа,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Соткиной В.В. денежных средств в размере 23 462,19 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 451,93 рубль.
29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Соткиной В.В. задолженности по кредитному договору N 449097 от 02.11.2013 года за период с 25.09.2019 года по 28.10.2019 год в размере 23 462,19 рубля, а также судебных расходов в размере 451,92 рубль, всего взыскано 23 914,12 рублей.
20 января 2021 года Соткина В.В. обратился к мировому судье с заявлением об отмене вышеназванного судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 25 января 2021 года заявление об отмене судебного приказа возвращено Соткиной В.В. в связи с пропуском срока для предоставления возражений.
Не согласившись с указанным определением, Соткина В.В. подала частную жалобу, в которой ссылается на следующее. Судебный приказ Соткина В.В. не получала, о судебном заседании не знала, о вынесенном судебном приказе узнала 14 января 2021 года. 20 января 2021 года Соткина В.В. обратилась с заявлением об отмене судебного приказа, в связи с его неполучением. При этом в заявлении неверно указано, что о судебном приказе стало известно в начале ноября 2019 года. Ссылка суда на получение Соткиной В.В, судебного приказа не состоятельна, поскольку в уведомлении указано на получение судебного приказа Сбербанком. Кроме того, в уведомлении указана фамилия Соткиной В.В., но не указан адрес, по которому оно направлялось. Подпись на уведомлении не принадлежит Соткиной В.В. На основании изложенного, Соткина В.В. просит определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района от 25 января 2021 года отменить, вынести по делу новое определение, восстановить срок для подачи возражения относительно исполнения судебного приказа от 29 ноября 2019 года, удовлетворить заявление об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы настоящего дела, изучив доводы частной жалобы, суд не находит оснований к отмене либо изменению определения мирового судьи.
Статья 107 ГПК РФ предусматривает, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.
Судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Из материалов дела следует, что 29 ноября 2019 года мировым судьей судебного участка N 33 Читинского района Забайкальского края вынесен судебный приказ о взыскании с Соткиной В.В. задолженности по кредитному договору N 449097 от 02.11.2013 года за период с 25.09.2019 года по 28.10.2019 год в размере 23 462,19 рубля, а также судебных расходов в размере 451,92 рубль, всего взыскано 23 914,12 рублей.
Статьей 128 ГПК РФ предусмотрено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно ст. 130 ГПК РФ, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.
Возвращая заявление Соткиной В.В., мировой судья исходил из того, что копия судебного приказа была направлена в адрес должника заказным письмом с уведомлением и получена им 6 декабря 2019 года, в установленный законом срок для обжалования судебного приказа с возражениями относительно его исполнения не обратился.
Оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда не имеется, поскольку они основаны на верном толковании норм права и соответствуют обстоятельствам дела.
В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
При оценке срока, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, следует исходить из того, что указанный срок начинает течь с момента получения судебного приказа, но должен быть разумным с точки зрения добросовестности должника и не допускать затягивание процедуры приказного производства на неопределенное время.
Из материалов дела усматривается, что копия судебного приказа была получена Соткиной В.В. 6 декабря 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением.
С возражением относительно исполнения названного судебного приказа должник обратился впервые только 20 января 2021 года, до этого времени никаких действий для отмены данного судебного приказа не принимал.
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Таким образом, восстановление процессуального срока может иметь место тогда, когда оно обусловлено обстоятельствами объективного характера, исключающими своевременное совершение процессуального действия. При этом обязанность доказать наличие таких обстоятельств возложена на лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока.
Из пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
Таких обстоятельств объективного характера, исключающих своевременное совершение процессуального действия, Соткиной В.В. не заявлено.
Материалами дела подтверждается, что обязанность по направлению судебного приказа была выполнена мировым судьей надлежащим образом.
При таких обстоятельствах, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену определения, мировым судьей не допущено, в связи с чем оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 25 января 2021 года об отказе в удовлетворении заявления Соткиной В. В. об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 33 Читинского судебного района Забайкальского края от 29 ноября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Соткиной В. В. - без удовлетворения.
Судья Беспечанский П.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
