Решение от 22 января 2014 года №11-8/2014г.

    Административное дело № 11-8/2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    город Пермь                             22 января 2014 года
 
    Судья Кировского районного суда г. Перми Елохова Л.Н., при секретаре Селетковой Н.Л., законного представителя юридического лица - муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65» (далее МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65»), в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении, - директора Храмцова В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по городу Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Ш. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка №... в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65» по ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
 
у с т а н о в и л а:
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ прекращено за отсутствием в его действиях состава данного административного правонарушения.
 
    Прекращая производство по данному делу, мировой судья исходил из того, что согласно строительным нормам и правилам СНиП 2.01.51-90 защитные сооружения гражданской обороны убежища класса А-V по своим свойствам не могут быть использованы для защиты населения. Представителем 1 ОНД по г. Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю в судебном заседании не было представлено доказательств того, что МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65» является ответственным лицом за содержание и эксплуатацию убежища.
 
    В соответствии с п. 1.1 ст. 30.1 постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
 
        ДД.ММ.ГГГГ начальник отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по городу Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Ш.., являющийся должностным лицом, составившим ДД.ММ.ГГГГ протокол №... об административном правонарушении в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65», подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение, поскольку в действиях данного юридического лица имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, в связи с выявленными в ходе проверки нарушениями требований ст. 7 Федерального закона от 21.12.1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», Приказа МЧС России от 15.12.2002 года № 583 «Об утверждении и введении в действие правил эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны», зарегистрированного в Минюсте РФ 25.03.2003 года № 4317.
 
    Представитель ГУ МЧС РФ, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Пермскому краю – начальника отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по городу Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Ш. не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Учитывая доводы жалобы, материалы административного дела, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заявителя. Выслушав мнение законного представителя юридического лица – директора муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65» Храмцова В.И., исследовав материалы административного дела, судья районного суда оставляет постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6 КоАП РФ, в отношении юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65», без изменения по следующим основаниям:
 
        Как следует из материалов дела, административное правонарушение по ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ, которое было инкриминировано юридическому лицу, имело место ДД.ММ.ГГГГ.
 
        На момент рассмотрения жалобы должностного лица на постановление мирового судьи судебного участка №... по делу об административном правонарушении, трехмесячный срок давности привлечения юридического лица, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
 
        В силу части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.
 
    Кроме того, оставляя без изменения постановление мирового судьи, судья районного суда, помимо положений исчисления сроков давности привлечения к административной ответственности, также руководствуется положениями пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, которые не допускают изменение постановления по делу об административном правонарушении, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    В связи с чем возможность правовой оценки действий юридического лица МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 65» за пределами срока давности привлечения к административной ответственности на предмет его виновности в совершении административного правонарушения, наличия в его действиях состава административного правонарушения в рамках административного дела и наложение административного наказания в настоящее время утрачена и обсуждению не подлежит.
 
        При таком положении и с учетом невозможности в силу п.2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены постановления мирового судьи судебного участка №... отсутствуют.
 
 
    Учитывая изложенное, руководствуясь ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья районного суда
 
р е ш и л а:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 КоАП РФ в отношении юридического лица – муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 65» - оставить без изменения, жалобу начальника отделения надзорной деятельности г. Перми по Кировскому району 1 ОНД по городу Перми УНД ГУ МЧС России по Пермскому краю Ш. - без удовлетворения.
 
    Судья Л.Н.Елохова