Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 11-812/2021

Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шевченко Е.И., на постановление инспектора ДПС взвода N 4 полка N 1 ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 09.12.2020 года, решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Елены Ивановны,

установил:

Постановлением инспектора ДПС взвода N 4 полка N 1 ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области N 18810061200002040967 от 09 декабря 2020 года Шевченко Е.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06 апреля 2021 года постановление инспектора ДПС взвода N 4 полка N 1 ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 09 декабря 2020 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шевченко Е.И. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда. Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в ее действиях состава административного правонарушения.

Шевченко Е.И. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, в связи с чем, жалоба рассмотрена в её отсутствие в порядке ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, изучив жалобу, судья областного суда приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий водителя по части 2 статьи 12.13 или части 3 статьи 12.14 КоАП РФ необходимо учитывать, что преимущественным признается право на первоочередное движение транспортного средства в намеченном направлении по отношению к другим участникам дорожного движения, которые не должны начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить участников движения, имеющих по отношению к ним преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 ПДД РФ).

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2020 года в 18 часов 30 минут автомобиль "Нисан Альмера" государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Шевченко Е.И., двигаясь по второстепенной дороге не уступил дорогу автомобилю "Опель Омега" государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением Г.А.С., двигавшемуся по главной дороге, в результате чего произошло столкновение указанных транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 18 декабря 2020 года, схемой дорожно-транспортного происшествия, письменными объяснениями участников ДТП.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а поэтому обоснованно приняты должностными лицами и судьей, и положены в основу обжалуемых актов, что нашло свое отражение в решении судьи, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Характер и локализация механических повреждений, полученных транспортными средствами в результате ДТП, которые зафиксированы в материалах дела, также подтверждают вывод должностного лица и судьи районного суда о виновности Шевченко Е.И. в совершении вменяемого указанному лицу административного правонарушения.

Постановление о привлечении Шевченко Е.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении Шевченко Е.И. административного наказания должностным лицом требования ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шевченко Е.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст.ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Довод заявителя об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП Российской Федерации, несостоятелен и опровергается материалами дела.

По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и актов должностных лиц, а потому судом не принимаются.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу в отношении Шевченко Е.И. не установлено.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 06.04.2021 года, постановление инспектора ДПС взвода N 4 полка N 1 ДОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по Ростовской области от 09.12.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шевченко Е.И. оставить без изменения, жалобу Шевченко Е.И. - без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка