Решение Ростовского областного суда от 24 июля 2017 года №11-812/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 24 июля 2017 года Дело N 11-812/2017
 
24 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Егорова Н.В. на решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Егорова Н.В.,
У С Т А Н О В И Л:
постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 18.02.2017 Егоров Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Егоров Н.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 08.06.2017 постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба Егорова Н.В. - без удовлетворения.
Егоров Н.В. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, просит об отмене вынесенных по делу актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает на то, что фактически обстоятельства по делу не установлены, вывод о его виновности сделан необоснованно, при рассмотрении дела оценка доказательствам дана неверно, в аварии виновен второй участник ДТП.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения не явились, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 13.11 ПДД РФ на перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как видно из материалов дела, 17.02.2017 в 19 часов 30 минут, водитель Егоров Н.В., управляя транспортным средством Киа Сид, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в г. Ростове-на-Дону на ул. Доватора в районе дома № 267 (парковка «Лента»), не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, нарушив п. 13.11 ПДД РФ, что повлекло столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя Д.Ю.М.
Указанные действия Егорова Н.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица ГИБДД о привлечении Егорова Н.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Советского районного суда г. Ростова-на-Дону не нашел оснований для его отмены.
Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Егорова Н.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, справкой о ДТП, схемой ДТП, объяснениями участников ДТП.
Достоверность и допустимость перечисленных доказательств в их совокупности сомнений не вызывает.
Довод жалобы об отсутствии в действиях Егорова Н.В. состава вмененного ему административного правонарушения является несостоятельным и опровергается перечисленными выше доказательствами, свидетельствующими о виновности Егорова Н.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены.
Довод жалобы о наличии вины второго участника ДТП водителя автомобиля Рено Логан, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Д.Ю.М. в столкновении автомобилей и нарушении им Правил дорожного движения, не может быть принят во внимание, поскольку оценка действий другого участника ДТП и обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным решением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.
По существу доводы жалобы сводятся к субъективной трактовке обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия в свою пользу, переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятых по делу судебного акта и акта должностного лица, а потому судом не принимаются.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении, вынесении постановления по делу об административном правонарушении, рассмотрении жалобы не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ
Р Е Ш И Л:
Решение судьи Советского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу Егорова Н.В. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка