Определение Советского районного суда г. Брянска от 07 июня 2019 года №11-81/2019

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июня 2019 года Дело N 11-81/2019
07 июня 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Бурлиной Е.М.,
при секретаре Дубовик О.А.,
рассмотрев в судебном заседании материал по частной жалобе Груздовой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 февраля 2019года об отказе в принятии искового заявления Груздовой Е.И. к ИП Чернову А.И. о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛА:
Истец обратилась к мировому судье с иском к ИП Чернову А.И., ссылаясь на то, что 10 февраля 2018 года был заключен договор-заказ с ИПЧерновым А.И. на покупку комплекта спальных принадлежностей "SONNO BELLO", стоимостью 45500 руб. Для оплаты товара был заключен кредитный договор с Банком N... на сумму 45500 руб. Ввиду того, что товар подлежал возврату, а ответчик отказался расторгнуть договор и добровольно произвести возврат денежных средств, истец обратилась в Управление Роспотребнадзора по Брянскойобласти, который в интересах Груздовой Е.И. представил в Советский районный суд г. Брянска исковое заявление о расторжении договора заказа и взыскании с ИП Чернова А.И. в пользу Груздовой Е.И. убытков в виде процентов, компенсации морального вреда, штрафа. В ходе рассмотрения дела стороны заключили мировое соглашение, которое утверждено определением Советского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2018 года. После заключения мирового соглашения на ее расчетный счет поступила денежная сумма гораздо меньше чем оговаривалось сторонами при его заключении. После обращения к представителю ответчика и получения копии определения суда о прекращении производство по ее исковому заявлению к ИП Чернову А.И. в связи с заключением мирового соглашения она узнала, что в тексте мирового соглашения указаны другие сумму нежели те, которые обсуждались при заключении мирового соглашения. На основании изложенного, просила мирового судью взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства в размере 12386 руб., уплаченные за товар, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя.
Определением мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 февраля 2019 года Груздовой Е.И. отказано в принятии указанного заявления.
Не согласившись с вынесенным определением, Груздова Е.И. подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 февраля 2019года отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права и направить материалы для рассмотрения в суд по существу.
На основании ч. 2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав материалы дела по частной жалобе, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, проверив законность и обоснованность вынесенного определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Данная норма предусматривает отказ в принятии искового заявления в случаях, когда право на судебную защиту было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
Основанием иска выступают фактические обстоятельства (юридические факты), с которыми истец связывает, или на которых основывает свое требование, а также конкретная норма материального права (совокупность норм), на которой он основывает свое требование.
Как следует из представленных материалов и установлено мировым судьей, определением Советского районного суда г.Брянска от 13 ноября 2018 года по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Брянской области, действующего в защиту интересов Груздовой Е.И. к ИПЧернову А.И., в котором просило суд расторгнуть договор-заказ N... от 10 февраля2018 года, заключенный между Груздовой Е.И. и ИП Черновым А.И.; взыскать с ИП Чернова А.И. в пользу Груздовой Е.И. убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору на дату вынесения решения судом в размере 2867 руб. 01 коп., и подлежащих уплате в будущем в размере 2539 руб. 55 коп.; моральный вред а размере 5000 руб.; штраф в размере 50 % от присужденной суммы за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, прекращено в связи с заключением сторонами мирового соглашения.
Поскольку имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения сторон, мировой судья отказа ы принятии искового заявления Груздовой Е.И. к производству суда.
Суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи об отказе в принятии искового заявления по делу не противоречит положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования истца, предъявленные к тому же ответчику и по тем же основаниям, уже являлись предметом судебной проверки, в связи с чем, оснований для повторного принятия иска к производству у суда первой инстанции не имелось.
Доводы, изложенные в частной жалобе, не содержат правовых оснований, опровергающие выводы мирового судьи и не содержат оснований для отмены определения.
Юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно, выводы судьи мотивированы и соответствуют материалам дела, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333-334 ГПК РФ, апелляционная инстанция
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение мирового судьи судебного участка N 16 Советского судебного района г. Брянска от 06 февраля 2019 года об отказе в принятии к производству суда искового заявления Груздовой Е.И. к ИПЧернову А.И. о защите прав потребителей оставить без изменения, частную жалобу Груздовой Е.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.М. Бурлина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка