Дата принятия: 28 апреля 2014г.
Номер документа: 11-81/2014г.
Дело № 11-81/2014 г.
РЕШЕНИЕ
28 апреля 2014 г. г. Пермь
Судья Кировского районного суда г. Перми Овчинникова Г.В.,
при секретаре: Мокроусовой О.Н.,
рассмотрев жалобу Вагина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ Вагин В.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Вагин В.С. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.
Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час 05 мин на <АДРЕС> водитель Вагин В.С. управлял автомобилем ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения.
Факт совершения Вагиным В.С. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7), протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составленном в присутствии понятых, из которого следует, что у Вагина В.С. имелись признаки опьянения – ... (л.д. 6).
Исследование выдыхаемого воздуха проводилось с применением технического средства «...», концентрация алкоголя составляет ... мг/л, сведения отражены на бумажном носителе теста дыхания (л.д. 4).
Вагиным В.С. подана жалоба на постановление, в которой просит постановление отменить.
В жалобе указано, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, его показания не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом. Судьей не были допрошены сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении.
Вагин В.С., извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, не явился в судебное заседание.
Судья, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении по следующим основаниям.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В ходе рассмотрения жалобы судьей не выявлено существенных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы являться основанием для отмены обжалуемого постановления.
Факт совершения Вагиным В.С. административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, перечень которых указан в обжалуемом постановлении, мировым судьей дана надлежащая оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Вагина В.С. мировым судьей квалифицированы правильно.
Освидетельствование Вагина В.С. на состояние алкогольного опьянения проводилось в присутствии понятых Т. и К.., которым разъяснены права, предусмотренные ст.ст. 17.9, 25.7 КоАП РФ, ст. 51 Конституции Российской Федерации, взяты объяснения.
Данные документы составлены с соблюдением требований, предусмотренных ст. 27.12 КоАП РФ.
Факт присутствия понятых при освидетельствовании Вагина В.С. на состояние алкогольного опьянения подтверждается их подписями в протоколах, а также письменными объяснениями, из которых следует, что освидетельствование Вагина В.С. на состояние алкогольного опьянения, а также все процессуальные действия были совершены в их присутствии (л.д. 11-12).
Оснований не доверять письменным объяснениям Т. и К.., не имеется.
В составленных в отношении Вагина В.С. процессуальных документах отсутствуют его замечания о допущенных сотрудником ГИБДД процессуальных нарушениях при проведении освидетельствования, заинтересованность должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении и другие протоколы, при рассмотрении дела и жалобы не установлена.
Копия протокола об административном правонарушении и копии других процессуальных документов вручены Вагину В.С., что подтверждается его подписями.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6) в отношении Вагина В.С. проведено исследование с применением технического средства измерения «...», в результате которого было установлено состояние алкогольного опьянения. В акте освидетельствования указаны заводской номер прибора ..., дата последней поверки – ДД.ММ.ГГГГ
С результатом освидетельствования Вагин В.С. согласился в присутствии понятых.
В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Доводы жалобы о том, что дело не было рассмотрено полно, объективно и всесторонне, его показания не были приняты во внимание и оценены надлежащим образом, не были допрошены сотрудники ДПС, составившие протокол об административном правонарушении, не состоятельны.
Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, показания самого Вагина В.С. и сотрудника ППС А.., допрошенных при рассмотрении дела мировым судьей оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания, Вагин В.С. не возражал о рассмотрении дела в отсутствие инспектора ДПС Н., составившего протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы (л.д.53,54).
При подаче жалобы Вагиным В.С. не представлено новых доказательств, которые не были исследованы мировым судьей и могли бы существенно повлиять на выводы о виновности Вагина В.С. в совершении административного правонарушения.
Наказание Вагину В.С. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при наличии вины в его противоправных действиях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст. ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №... от ДД.ММ.ГГГГ о признании Вагина В.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Вагина В.С. – без удовлетворения.
Судья Г.В. Овчинникова
