Решение Ростовского областного суда от 24 июля 2018 года №11-805/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 24 июля 2018 года Дело N 11-805/2018
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда дело по жалобе защитника ООО "ИКЕА Сентерс РУС Проперти Б" О.Е. Сычиной на решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО "ИКЕА Сентерс РУС Проперти Б",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу-начальника отдела надзора за водными и земельными ресурсами Департамента Росприроднадзора по Южному федеральному округу от 05 марта 2018 года ООО "ИКЕА Сентерс РУС Проперти Б" (далее-Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 80 000 рублей.
Указанное постановление защитником Общества Ю.Е. Сычиной обжаловано в суд.
Решением судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.
На решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой ставится вопрос об его отмене. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что выводы судьи районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку им не была дана должная оценка, имеющимся в деле доказательствам и не верно определены обстоятельства дела. В жалобе также указано на нарушение правил подведомственности рассмотрения дела, что также влечет отмену решения судьи районного суда.
В судебном заседании представитель Общества Фахрутдинова А.Н. доводы жалобы поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении. Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, прихожу к следующим выводам.
Согласно части 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Статьей 8.14 ч. 1 КоАП РФ установлено, что нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 23 Федерального закона от 01.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов.
Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.
В соответствии с ч. 1 ст. 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.Согласно ч. 4 ст. 35 Водного кодекса Российской Федерации количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах, в том числе дренажных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.
В силу ст. 60 Водного кодекса Российской Федерации при эксплуатации водохозяйственной системы запрещается осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, в которых содержатся возбудители инфекционных заболеваний, а также вредные вещества, для которых не установлены нормативы предельно допустимых концентраций.
Из материалов дела следует, что Обществу выдано разрешение N С-15/27 на сброс загрязняющих веществ (за исключением радиоактивных) и микроорганизмов в водный объект Малая Камышеваха по выпуску N 1. Согласно данным из Донского БВУ Общество в 3 квартале 2017 года осуществляло сброс сточных вод в названный водный объект по выпуску N 1 с превышением нормативов предельно допустимых концентраций по показателям взвешенные вещества. Превышение загрязняющего вещества по сравнению с разрешенной концентрацией составило 12,3 раза.
Эти действия Общества были признаны должностным лицом административного органа достаточными для составления 21.02.2018 протокола об административном правонарушении (N 0045/11/3371/7439/2018).
Рассмотрев данный протокол, государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Южному федеральному округу 05.03.2018 вынес постановление о привлечении Общества к административной ответственности.
С данным постановлением согласился судья Аксайского районного суда.
Полагаю, что вывод судьи соответствует установленным по делу обстоятельствам, которые подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле.
Так событие и состав правонарушения подтверждается доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении от 21.02.2018 N 0045/11/3371/7439/2018, разрешением на сброс N С-15/27, сведениями о водопользователях, осуществляющих сброс сточных вод в водные объекты с превышением нормативов предельно допустимых концентраций, сведениями учета сточных вод за 3 квартал 2017 года, а также другими доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности с соблюдением требований ст. 26.11 КоАП РФ.
При назначении Обществу минимального наказания должностным лицом обоснованно учтены требования ст. ст. 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм КоАП РФ, допущенных при рассмотрении дела, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановления и решения.
Так, довод о нарушении подведомственности рассмотрения дела должностным лицом подлежит отклонению, поскольку упомянутое разрешение N 15/27 на сброс в водный объект и перечень и количество загрязняющих веществ, разрешенных к сбросу выданы федеральным органом природконтроля и, следовательно, контроль за исполнением условий разрешения также мог осуществляться Департаментом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по ЮФО.
Поскольку вынесенное решение судьи районного суда не противоречат нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно подлежат оставлению без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Аксайского районного суда Ростовской области от 16 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО "ИКЕА Сентерс РУС Проперти Б" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "ИКЕА Сентерс РУС Проперти Б" - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка