Решение Владимирского областного суда от 16 апреля 2020 года №11-80/2020

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 16 апреля 2020 года Дело N 11-80/2020
Судья Владимирского областного суда Баштрыкова В.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г.Владимира Грошенкова А.А. на решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 февраля 2020 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, в отношении акционерного общества "Спецавтохозяйство" (далее Общество или АО "Спецавтохозяйство"),
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора в области охраны окружающей среды Межрегионального управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ивановской и Владимирской областям (далее - МУ Росприроднадзора) N 03-01-112/2019 от 18 сентября 2019 года АО "Спецавтохозяйство" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира от 4 февраля 2020 года указанное постановление отменено, дело направлено на новое рассмотрение уполномоченному должностному лицу (в решении указано - МУ Роспотребнадзора по Ивановской и Владимирской областям).
В протесте, принесенном прокурором г.Владимира во Владимирский областной суд, ставится вопрос об отмене судебного решения и направлении дела на новое рассмотрение в районный суд. Указывается на то, что выводы районного судьи о нарушении прокуратурой порядка проведения проверки в отношении Общества не соответствуют обстоятельствам дела.
В судебном заседании помощник прокурора г.Владимира Мановец В.С. поддержал доводы протеста, который просил удовлетворить.
Представители АО "Спецавтохозяйство" и МУ Росприроднадзора в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом (МУ Росприроднадзором извещение получено 02.04.2020г. - л.д.168, АО "Спецавтохозяйство" извещение получило 09.04.2020г. - л.д.170). Каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения протеста от МУ Росприроднадзора не поступало.
Генеральный директор АО "Спецавтохозяйство" С. посредством электронной почты направил во Владимирский областной суд возражения на протест прокурора г.Владимира, в которых просил оставить судебное решение без изменения, считая его законным и обоснованным. Кроме того просил рассмотреть дело в отсутствие представителей Общества (л.д.171-179).
8 апреля 2020 года Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление N 821, которым на период с 8 апреля 2020 года по 30 апреля 2020 года (включительно) постановлено судам рассматривать только дела безотлагательного характера, в том числе дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 29.6 КоАП РФ, дела в порядке упрощенного, приказного производства, а также дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствии, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным. Кроме того постановлено, что с учетом обстоятельств дела, мнений участников судопроизводства и условий режима повышенной готовности, введенного в соответствующем субъекте Российской Федерации, суд вправе самостоятельно принять решение о рассмотрении дела, не указанного в пункте 3 постановления N 821 от 08.04.2020г.
Указом Губернатора Владимирской области от 17 марта 2020 года N 38 в связи с угрозой возникновения чрезвычайной ситуации на территории Владимирской области введен режим повышенной готовности.
Принимая во внимание обстоятельства данного дела, наличие ходатайства законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, не возражающего о рассмотрении дела в отсутствие представителей Общества, учитывая участие в судебном заседании помощника прокурора г.Владимира Мановца В.С., поддержавшего доводы протеста, считаю возможным рассмотреть протест прокурора г.Владимира на судебное решение в отсутствие представителей АО "Спецавтохозяйство" и МУ Росприроднадзора.
Рассмотрев материалы дела, изучив доводы протеста, заслушав прокурора, прихожу к следующему.
Частью 10 статьи 8.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления.
В соответствии с ч.1 ст.19 Федерального закона от 24.06.1998г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон) юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны вести в установленном порядке учет образовавшихся, утилизированных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных отходов. Порядок учета в области обращения с отходами устанавливают федеральные органы исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией; порядок статистического учета в области обращения с отходами - федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.19 Закона юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, обязаны представлять отчетность в порядке и в сроки, которые определены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.
Постановлением Правительства Российской Федерации N 721 от 01.09.2011г. утвержден Порядок учета в области обращения с отходами (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 5 Порядка учету подлежат все виды отходов I - V класса опасности, образовавшихся, использованных, обезвреженных, переданных другим лицам или полученных от других лиц, а также размещенных юридическим лицом за учетный период.
На основании п.6 Порядка данные учета в области обращения с отходами ведутся в электронном виде. При отсутствии технической возможности ведения в электронном виде данные учета в области обращения с отходами оформляются в письменном виде. Оформление и ведение данных учета в области обращения с отходами осуществляется по прилагаемому образцу.
Действовавшая на момент вменяемых в вину АО "Спецавтохозяйство" нарушений форма предоставления отчета N 2-ТП (отходы) "Сведения об образовании, обработке, утилизации, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления" утверждена приказом Росстата от 10.08.2017г. N 529 и предусматривала ее ежегодное предоставление.
Как следует из материалов дела, АО "Спецавтохозяйство", являющееся заказчиком по выполнению работ по рекультивации свалки, расположенной у ****, и осуществляющее деятельность по использованию отходов производства и потребления 5 класса опасности, которые завозятся на указанную свалку от других хозяйствующих объектов и подлежат измельчению, было привлечено к административной ответственности в связи с тем, что в отчете 2-ТП (отходы) за 2018 год и в Данных учета в области обращения с отходами по приказу Минприроды России N 721 от 1 сентября 2011 года за 2 квартал 2019 года не были отражены отходы, поступившие Обществу от других хозяйствующих субъектов.
Постановление о назначении административного наказания вынесено по результатам рассмотрения должностным лицом МУ Росприроднадзора постановления заместителя прокурора г.Владимира о возбуждении дела об административном правонарушении от 30 августа 2019 года, которое основано на материалах проверки, проводившейся прокуратурой г.Владимира в соответствии с решением о проведении проверки N 421 от 21 августа 2019 года.
Не согласившись с постановлением о назначении административного наказания, генеральный директор АО "Спецавтохозяйство" С. обжаловал его во Фрунзенский районный суд г.Владимира.
При рассмотрении доводов жалобы судья районного суда пришел к выводу о том, что постановление должностного лица вынесено с существенными процессуальными нарушениями, что выразилось в ненадлежащем исполнении правил, установленных частью 3 статьи 21 Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", повлекшем нарушение прав и законных интересов Общества в сфере экономической деятельности. В частности, при проведении проверки был нарушен срок уведомления юридического лица о дате начала проведения проверочных мероприятий, а также в решении прокурора не было указано основание для проведения новой проверки.
Выводы судьи районного суда надлежащим образом мотивированы со ссылками на положения Федерального закона от 17.01.1992г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации". Основание не соглашаться с ними не имеется.
Кроме того решением Арбитражного суда Владимирской области от 20 марта 2020 года по делу N **** действия прокуратуры г.Владимира по проведению в отношении АО "Спецавтохозяйство" проверки на основании решения заместителя прокурора г.Владимира N 421 от 21.08.2019г. признаны незаконными, в том числе, в связи с ненадлежащем уведомлением Общества о дате начала проверки.
В силу ч.3 ст.26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Учитывая незаконность проведенной проверки, полученные в ее ходе доказательства должны быть признаны недопустимыми.
Таким образом, выводы судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира о необходимости отмены постановления о привлечении юридического лица к административной ответственности являются правильными, в связи с чем оснований для удовлетворения протеста прокурора г.Владимира не имеется.
Вместе с тем, принимая во внимание вышеизложенное, при таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, а не возращению на новое рассмотрение ввиду невозможности восполнения допущенных при проведении проверки нарушений.
Исходя из положений, установленных в п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ во взаимосвязи с ч.3 ст.30.9 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление может быть вынесено решение об изменении постановления (решения), если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление (решение).
Учитывая изложенное, решение судьи Фрунзенского районного суда г.Владимира подлежит изменению в части определения дальнейшего движения дела, которое не может быть возвращено на новое рассмотрение, а должно быть прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
Руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Фрунзенского районного суда г. Владимира от 4 февраля 2020 года, вынесенное в отношении акционерного общества "Спецавтохозяйство" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.8.2 КоАП РФ, изменить, исключив указание на направление дела на новое рассмотрение должностному лицу МУ Роспотребнадзора по Ивановской и Владимирской областям. Производство по делу об указанном административном правонарушении в отношении акционерного общества "Спецавтохозяйство" прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В остальном указанное решение оставить без изменения, протест прокурора города Владимира Грошенкова А.А. - без удовлетворения.
Судья областного суда В.Л.Баштрыкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка