Решение Ростовского областного суда от 08 августа 2017 года №11-799/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 08 августа 2017 года Дело N 11-799/2017
 
08 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ТСЖ «Галс» на решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», в отношении ТСЖ «Галс»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии при администрации Советского района г.Ростова-на-Дону №69 от 08 февраля 2017 года ТСЖ «Галс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Указанное постановление ТСЖ «Галс» обжаловало в суд.
Решением судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года постановление административного органа от 08 февраля 2017 года оставлено без изменения, а жалоба ТСЖ «Галс» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, управляющий ТСЖ «Галс» Харченко С.В. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда от 20 июня 2017 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие в действиях товарищества состава вмененного ему правонарушения.
В поданных к жалобе дополнениях заявитель ссылается на допущенные при составлении акта обследования процессуальные нарушения.
Защитник ТСЖ «Галс» в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.
Представитель администрации Советского района г.Ростова-на-Дону Шевцов Д.А., действующий на основании доверенности от 11 апреля 2017 года, в судебное заедание явился, проси в удовлетворении жалобы ТСЖ «Галс» отказать.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях» невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13 июня 2012 года N 282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее - Правила благоустройства).
Как видно из материалов дела, ТСЖ «Галс» вменяется то, что 23 декабря 2016 года в 14 часов 14 минут по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.339-й Стрелковой дивизии, д.17/4 не в полном объеме произведена уборка отведенной территории многоквартирного дома от снега и наледи, не произведены работы по посыпке противогололедными материалами, фасадная часть многоквартирного дома находится в неудовлетворительном состоянии - не очищена от объявлений.
В соответствии с пунктом 1 раздела 5 Правил благоустройства собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства.
Согласно подпункту 1.1 пункта 1 раздела 15 Правил благоустройства собственники обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий и сооружений, включая их декоративные и функциональные элементы, сохранять архитектурно-художественное убранство зданий и сооружений.
На основании пункта 6 раздела 7 Правил благоустройства работы по удалению афиш, объявлений, плакатов и других материалов информационного и агитационного характера, размещенных в не предназначенных для этого местах, обеспечиваются собственниками (владельцами) объектов, на которых они размещены.
При указанных обстоятельствах административный орган пришел к выводу о нарушении ТСЖ «Галс» вышеприведенных положений и, как следствие, о наличии в действиях ТСЖ «Галс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Из судебного решения усматривается, что выводы судьи, проверившего законность и обоснованность постановления от 08 февраля 2017 года о признании ТСЖ «Галс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», основываются на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Судья районного суда пришел к верному выводу, что факт совершения ТСЖ «Галс» вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Совершенное ТСЖ «Галс» административное правонарушение квалифицировано правильно по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях», согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При привлечении к административной ответственности нарушений ст. 4.5 КоАП РФ не усматривается.
Наказание назначено ТСЖ «Галс» в пределах санкции ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области №273-ЗС от 25 октября 2002 года «Об административных правонарушениях».
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Вопрос вины заявителя исследовался административным органом и судьей районного суда при вынесении постановления и решения, в тексте данных актов данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
Привлекая общество к ответственности, административный орган и судья районного суда исходили из отсутствия каких-либо препятствий для надлежащего выполнения товариществом требований законодательства.
В ходе административного производства достоверно установлено, что у ТСЖ «Галс» была реальная возможность по соблюдению императивных норм действующего законодательства, однако данным товариществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующих правил.
Вопреки утверждениям заявителя, акт обследования не должен содержать сведения, предусмотренные ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов.
Участие при составлении акта обследования понятых, законного представителя юридического лица не является обязательным.
Таким образом, доводы жалобы заявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств.
Доводы жалобы о ненадлежащем уведомлении административным органом о дне составления протокола об административном правонарушении являются необоснованными и опровергаются материалами дела ( л.д. 72).
Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с состоявшимся по делу постановлением, не является основанием к отмене постановленного с соблюдением требований КоАП РФ судебного акта.
Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ «Галс» допущено не было.
В связи с изложенным, оснований для отмены решения судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года не имеется.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Советского районного суда г.Ростова-на-Дону от 20 июня 2017 года оставить без изменения, а жалобу ТСЖ «Галс» - без удовлетворения.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка