Решение Ростовского областного суда от 02 июля 2019 года №11-794/2019

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 11-794/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Трофименко Ю.В. на решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Трофименко Юлии Владимировны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РО по Сальскому району от 20 марта 2019 года Трофименко Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Трофименко Ю.В. обжаловала в суд.
Решением судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ГИБДД ОМВД РО по Сальскому району от 20 марта 2019 года оставлено без изменения, жалоба Трофименко Ю.В. - без удовлетворения.
Трофименко Ю.В. обратилась с жалобой в Ростовский областной суд, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что виновным в случившемся ДТП является водитель Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, который припарковался с нарушением правил дорожного движения, создав при этом препятствие для проезда. При попытке выполнить маневр объезда транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположение которого на проезжей части препятствовало свободному проезду, водитель указанного транспортного средства начал движение задним ходом, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие.
Трофименко Ю.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, направила в суд заявление с просьбой о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, в связи с невозможностью своей явки в судебное заседание.
Дело рассмотрено в отсутствии Трофименко Ю.В., с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.
Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В соответствии с п. 9.10 Правил дорожного движения РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Как следует из материалов дела, 20 марта 2019 года в 15 часов 10 минут в г. Сальске на ул. Одесская, 174, водитель автомобиля Nissan Juke, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при движении прямо с выездом на обочину, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасный боковой интервал с расположенным на проезжей части транспортным средством Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО3, вследствие чего произошло столкновение транспортных средств.
Факт административного правонарушения и вина Трофименко Ю.В. в его совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 АГ 553000, рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по Сальскому раойну от 20.0.32019, схемой места ДТП; фототаблицами с места ДТП; письменными объяснениями Трофименко Ю.В.; письменными объяснениями ФИО3 и иными материалами дела.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностные лица и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Трофименко Ю.В. в нарушении требований п. 9.10 Правил дорожного движения и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Действия Трофименко Ю.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Ссылка жалобы на невеновность Трофименко Ю.В. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Утверждение Трофименко Ю.В. о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО4, не может повлечь удовлетворение жалобы, так как основано на неправильном толковании обстоятельств дела и норм материального права.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного в ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
При этом в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, подтверждающие, что в момент объезда Трофименко Ю.В. транспортного средства Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, водитель последнего начал движение задним ходом.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. назначено Трофименко Ю.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Сальского городского суда Ростовской области от 16 мая 2019 года оставить без изменения, жалобу Трофименко Ю.В. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка