Определение Советского районного суда г. Брянска

 
СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 11-79/2021

22 апреля 2021 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего Борлакова М.Р.,

при секретаре Семерневой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Столицына Николая Владимировича на решение мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 сентября 2020 года по иску ООО "Коллекторское агентство "Илма" к Столицыну Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по договору об обслуживании держателей карт,

УСТАНОВИЛА:

Истец обратился в суд с указанным иском к Столицыну Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, ссылаясь на то, что 12 марта 2014 года между Столицыяым Н.В. и Акционерным обществом "Инвестиционный банк "Финам" в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Банк Финам" был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану Классическая карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт.

Столицын Н.В. в соответствии с заявлением на предоставление банковской карты получил банковскую карту с лимитом 10 000 руб.

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами ответчик был ознакомлен и согласен.

За период с 12 марта 2014 года Столицын Н.В. использовал денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился.

В адрес Столицына Н.В. банком было направлено требование о досрочном возврате кредита по договору согласно пунктам 3.1.22, 4.2.25 договора. На данное требование ответчик не ответил, задолженность по договору не погасил.

Положения пунктов 4.2.24, 6.15, 8.3, 10.1, 10.3, 15.5.4 Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

В связи с изложенным, Столицын Н.В. обязан погасить задолженность по договору об обслуживании держателей карт в полном объеме.

23 декабря 2016 года Акционерное общество "Инвестиционный банк "Финам" соответствии с договором уступки требования (цессии) N ИБФ/ДГ/161223/1 уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО "Коллекторское агентство "Илма". На дату заключения указанного договора размер задолженности Столицына Н.В. перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 47 707 руб. 15 кои., в том числе задолженность по основному долгу - 8 816 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 1 767 руб.; неустойка за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 35 045 руб. 61 коп.; комиссии за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года -2 078 руб., в частности: 1 460 руб. - комиссия за обслуживание карты и 618 руб. - комиссия за операции с использованием карты; государственная пошлина - 1 631 руб. 21 коп.

В адрес ответчика новым кредитором ООО "Коллекторское агентство "Илма" было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, Столицын Н.В. уклонился от возврата денежных средств.

На основании изложенного, просит суд взыскать задолженность в общем размере 47 707 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 8 816 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 1 767 руб.; неустойка за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 35 045 руб. 61 коп.; комиссии за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года -2 078 руб., в частности: 1 460 руб. - комиссия за обслуживание карты й 618 руб. - комиссия за операции с использованием карты; государственная пошлина- 1 631 руб. 21 коп.

Определением мирового Судьи от 6 августа 2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено АО "Инвестиционный банк "Финнам".

Решением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска и.о. мирового судьи судебного участка N 13 Советского судебного района г. Брянска от 22 сентября 2020 года исковые требования ООО "Коллекторское агентство "Илма" к Столицыну Николаю Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены. Со Столицына Н.В. в пользу ООО "Коллекторское агентство "Илма" взыскана задолженность по договору об обслуживании держателей карт от 12 марта 2014 года в размере 8 816 руб. 54 коп. по состоянию на 23 декабря 2016 года, задолженность по процентам за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года в размере 1 767 руб,, неустойка за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года в размере 35 045 руб, 61 коп., комиссии за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года в размере 2 078 руб.( 1460 руб. - комиссия за обслуживание карты и 618 руб. - комиссия за операции с использование карт), а всего: 47 707 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 631 руб. 21 кон.

Не согласившись с вынесенным решением, Столицын Н.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение мирового судьи отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. В доводах апелляционной жалобы указывает на то, что в ходе судебного разбирательства им было заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, однако мировой судья не принял во внимания данные обстоятельства.

24 апреля 2021 года апелляционной инстанцией Советского районного суда г. Брянска вынесено определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В судебном заседании ответчик Столицын Н.В. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме. Указал, что банком в 2014 году было выставлено требование со сроком исполнения обязательств по погашению кредитной задолженности в течение 30 календарных дней с момента направления требования, в связи с чем срок исковой давности истек еще до обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Представитель истца ООО "Коллекторское агентство "Илма", представитель третьего лица АО "Инвестиционный банк "Финнам в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитногодоговора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иногосоглашенияпроценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, 12 марта 2014 года между Столицыным Н.В. и Акционерным обществом "Инвестиционный банк "Финам" в рамках договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в АО "Банк Финам" был заключен договор об обслуживании держателей карт по тарифному плану Классическая карта, в соответствии с которым ответчику был открыт счет и предоставлен овердрафт с лимитом 10 000 руб.

Условия пользования и возврат денежных средств были определены договором об обслуживании держателей карт и Условиями обслуживания Держателей банковских карт. С данными документами Ответчик был ознакомлен и согласен, в ходе рассмотрения дела не оспаривал предоставление ему банковской карты с овердрафтом.

В соответствий со ст, 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых но заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Все существенные условия договора содержались в его тексте, с которыми Столицын Н.В. был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись (электронная подпись). Тем самым, ответчик принял на себя все права И обязанности, изложенные в кредитном договоре.

Столицын Н.В. был ознакомлен и согласен с данными условиями кредитного договора, что подтверждается его электронной подписью.

Используя денежные средства, перечисленные банком и погашая платежи по кредиту, Столицын Н.В. еще раз подтвердил своими действиями согласие с условиями договора.

Столицын Н.В. неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа.

За период с 12 марта 2014 года Столицын Н.В. использовал денежные средства на карте в вышеуказанном размере, однако, от их возврата и уплаты начисленных процентов он уклонился.

Положения Условий обслуживания Держателей банковских карт также предусматривают обязанность ответчика вернуть сумму кредита, уплатить начисленные проценты, в случае просрочки исполнения обязательств - уплатить неустойку и штраф, а также оплатить комиссию за обслуживание банковской карты, за операции с использованием банковской карты.

23 декабря 2016 года Акционерное общество "Инвестиционный банк "Финам" в соответствии с договором уступки требования (цессии) N ИБФ/ДГ/161223/1 уступило имущественное право к должнику по договору об обслуживании держателей карт в пользу ООО "Коллекторское агентство "Илма". По состоянию на 26 декабря 2016 года размер задолженности Столицы на Н.В. перед банком по договору об обслуживании держателей карт составил 47 707 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 8 816 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 1 161 руб.; неустойка за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 35 045 руб. 61 коп.; комиссии за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года, -2 078 руб., в частности: 1460 руб. -- комиссия за обслуживание карты и 618 руб. - комиссия за операции с использованием карты.

В адрес ответчика ООО "Коллекторское агентство "Илма" было направлено уведомление о погашении задолженности, однако, Столицы Н.В. уклонился от возврата денежных средств.

В соответствии с положениями пункта 4.2.18 Условия обслуживания Держатели банковских карт АО "Банк ФИНАМ" банк вправе уступить свои права требований к должнику третьим лицам.

Положения пункта 4.2.4. редакции Условий обслуживания держателей карт, действовавшей на дату заключения договора с Столицыным Н.В., предусматривали право банка в одностороннем порядке изменять Условия обслуживания, Тарифы и Правила. В этой связи при обращении с иском истец ссылается на действующие в настоящий момент Условия обслуживания держателей карт. Условия об обязанности заемщика вернуть полученные денежные средства, уплатить начисленные проценты и комиссию за обслуживание банковской карты, а также нарушении условий сроков платежей- уплатить неустойку и штраф, по существу не менялись, менялась только нумерация пунктов в документах.

На основании ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на оснований обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, - обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии с п. 3 ст. 382 ГК РФ, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

ООО "Коллекторское агентство "Илма" обратились к мировому судье судебного участка N 12 Советского района г. Брянска с заявлением о выдаче судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г. Брянска от 21 декабря 2018 года был выдан судебный приказ на взыскание с Столицына Н.В. суммы задолженности по кредитному договору об обслуживании держателя карт.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Советского судебного района г.Брянска от 16 сентября 2019 указанный судебный приказ был отменен.

Ввиду того, что ответчиком добровольно сумма задолженности по кредитному обязательству исполнена не была, образовалась задолженность в размере 47 707 руб. 15 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 8 816 руб. 54 коп.; задолженность по процентам за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 1 767 руб.; неустойка за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года - 35 045 руб. 61 коп.; комиссии за период с 12 марта 2014 года по 26 декабря 2016 года -2 078 руб., в частности: 1 460 руб. - комиссия за обслуживание карты и 618 руб. - комиссия за операции с использованием карты.

В судебном заседании представитель ответчика не оспаривал факт наличия задолженности и ее размер, однако просил применить последствия пропуска сроки исковой давности, полагая, что срок исковой давности начал течь со следующего дня срока, предоставленного для погашения задолженности, т.е. с 30.11.2014 года.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 20.3 Условий договор заключается на неопределенный срок.

Согласно п. 4.2.21 Условий срок исполнения обязательств по возврату кредита в случае досрочного истребования Банком Кредита считается изменённым по истечении 30 дней со дня направления письменного уведомления Клиенту по указанному им адресу.

29.10.2014 года Банком в адрес Столицына Н.В. было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое оставлено ответчиком без исполнения.

Таким образом, срок исковой давности в данном случае начал течь с 30.11.2014 года.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (п. 2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 3).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.