Решение Ростовского областного суда от 05 июля 2018 года №11-791/2018

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 5 июля 2018 года Дело N 11-791/2018
Судья Ростовского областного суда Худякова И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова А.В. на постановление инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19 января 2018 года, решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13 февраля 2018 года, решение судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тарасова Алексея Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.01.2018 Тарасов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 13.02.2018 постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 19.01.2018 оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением инспектора ДПС и решением вышестоящего должностного лица, Тарасов А.В. обжаловал их в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону от 15.05.2018 года постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 19.01.2018 и решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 13.02.2018 оставлены без изменения, жалоба Тарасова А.В. - без удовлетворения.
В Ростовский областной суд Тарасовым А.В. подана жалоба, в которой он ставит вопрос об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что его вина в совершении административного правонарушения материалами дела не доказана. Заключение эксперта N 413/16 от 18 января 2018 года является недостоверным доказательством, поскольку не соотносится со здравым смыслом и логикой. Судьей районного суда не дана оценка заключению эксперта N 06-01-18/1 от 25 января 2018 года и пояснениям специалиста <Р.>, согласно которым версия водителя <Б.> относительно дорожно-транспортного происшествия является несостоятельной.
В судебном заседании Тарасов А.В. и его защитник по ордеру адвокат Сага В.И. доводы жалобы поддержали.
Второй участник дорожно-транспортного происшествия <Б.> полагал жалобу не подлежащей удовлетворению по доводам возражений на нее.
Заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу состоявшиеся постановление о назначении наказания, решение вышестоящего должностного лица административного органа, решение судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ образуют действия водителя, направленные на невыполнение требований п. 13.9 ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.
В соответствии с п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.
Следовательно, водитель, для которого установлена обязанность уступить дорогу, прежде чем начать либо продолжить движение в намеченном направлении, должен быть уверен, что в процессе всего маневра не создаст помех водителю транспортного средства, пользующегося преимущественным правом проезда перекрестка.Из материалов дела следует, что 17 декабря 2017 года, в 10 часов 05 минут, в г.Ростове-на-Дону на ул. Профсоюзной, 33, Тарасов А.В., управляя автомобилем Хундай Солярис, государственный регистрационный знак <........>, не выполнил требование п. 13.9 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, в результате чего допустил столкновение с автомобилем Рено Логан, государственный регистрационный знак <........>, под управлением водителя <Б.>, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
Факт совершения Тарасовым А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.12.2017; объяснениями Беньяминова И.М.; заключением эксперта "Ростовский Центр Экспертизы" N413/16 от 18.01.2018; протоколом об административном правонарушении 61 АГ 508632 и другими материалами дела.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях Тарасова А.В.. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не могут быть признаны обоснованными, поскольку районным судом установлено, что Тарасов А.В. при совершении маневра не выполнил требования пункта 13.11 Правил дорожного движения, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изложенные в жалобе доводы аналогичны тем, на которых Тарасов А.В. основывал правовую позицию по делу, являлись предметом проверки и оценки судьи районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица, в рамках которых действия заявителя правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
В целом доводы жалобы являются несостоятельными, так как направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые оценены судом в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, им дана надлежащая правовая оценка.
Существенных нарушений требований КоАП РФ, в том числе требований о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела, не допущено.
Постановление о привлечении Тарасов А.В. к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Тарасову А.В. в размере, установленном санкцией части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 15.05.2018 года, постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 19.01.2018 и решение старшего инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону от 13.02.2018 года оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка