Дата принятия: 04 июля 2019г.
Номер документа: 11-788/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 4 июля 2019 года Дело N 11-788/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя начальника ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области В.В.В на решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОУ ДПО "Дом знаний",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области N 11-29/2019/3 от 26 марта 2019 года юридическое лицо - ОУ ДПО "Дом знаний" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150000 рублей.
Указанное постановление директор ОУ ДПО "Дом знаний" Ибрагимова В.А. обжаловала в суд.
Решением судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года постановление должностного лица административного органа от 26 марта 2019 года отменено, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ОУ ДПО "Дом знаний" - возвращено на новое рассмотрение в административный орган.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, заместитель начальника ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области В.В.В просит решение судьи городского суда от 14 мая 2019 года в части возвращения дела на новое рассмотрение отменить, постановление N11-29/2019/3 от 26 марта 2019г. оставить в силе. В обоснование доводов заявитель ссылается на то, что у суда имелась реальная возможность восполнить выявленные в ходе судебного разбирательства недостатки.
В судебном заседании податель жалобы и государственный инспектор города Азова и Азовского района по пожарному надзору старший инспектор ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России по РО Р.О.В. доводы жалобы поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что в судебном заседании в суде первой инстанции представитель административного органа присутствовал, предъявил суду документы, подтверждающие основания проведения проверки и иные материалы наблюдательного дела, однако суд не принял их во внимание и безосновательно направил дело в административной орган на новое рассмотрение.
Защитник привлекаемого к административной ответственности лица адвокат Иванов А.А. в судебном заседании приобщил к материалам дела копии заключений о соблюдении правил пожарной безопасности, возражения на жалобу, просил решение суда оставить без изменения.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, 26 марта 2019 г. заместителем начальника ОНДиПР по г. Азову и Азовскому району УНДиПР Главного управления МЧС России по Ростовской области В.В.В на основании протокола об административном правонарушении и материалов административного дела юридическое лицо ОУ ДПО "Дом знаний" признано виновным в совершении административного наказания и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 150000 рублей.
Отменяя постановление должностного лица административного органа, судья городского суда исходил из того, что в судебном заседании установлено, что протокол об административном правонарушении составлен по результатам выездной проверки, проведенной до 26 марта 2018г., при этом основания проведения проверки в суд не представлены, что лишило суд возможности восполнить недостатки протокола об административном правонарушении и постановления о назначения наказания в части даты совершения административного правонарушения.
Между тем, с такими мотивами судьи районного суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Как следует из содержания ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
При этом, на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.
Совокупность указанных положений свидетельствует о том, что судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, в том числе жалобу на постановление по такому делу, должен соблюдать принцип непосредственного исследования доказательств.
Между тем, из представленных материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела, при правовой оценке всех обстоятельств дела и собранных доказательств, судьей районного суда были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
Так, возвращая дело на новое рассмотрение должностному лицу административного органа, судья районного суда сослался на отсутствие в материалах дела документов, подтверждающих основания проведения проверки (приказа, распоряжения и т.д.)
В то же время, все указанные судьей районного суда обстоятельства могли быть оценены и устранены им без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку на основании п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются с помощью имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.
По смыслу ст. ст. 30.4, 30.6 КоАП РФ судья районного суда наделен теми же полномочиями, что и должностное лицо, в том числе на истребование дополнительных материалов, вызов лиц, участие которых признается необходимым и иные признанные необходимыми действия, имеет право проверить дело в полном объеме. При рассмотрении жалобы у судьи есть возможность восполнить недостатки, допущенные при рассмотрении дела по существу.
Таким образом, рассматривая жалобу на постановление должностного лица, судья городского суда вправе был самостоятельно в соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ истребовать информацию, необходимую для правильного разрешения дела, а также самостоятельно установить имеющие значение для дела обстоятельства.
В рассматриваемом случае в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.11 КоАП РФ судья не провел всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение всех обстоятельств по делу, что является существенным нарушением процессуальных требований и привело к преждевременному выводу о наличии оснований для возвращения дела об административном правонарушении в отношении ОУ ДПО "Дом знаний" на новое рассмотрение в ОНДиПР по г.Азову и Азовскому району УНДиПР ГУ МЧС России.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, обжалуемое решение судьи городского суда не может быть признано законным, обоснованным и подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела судье следует учесть изложенное, установить все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства, при необходимости истребовать дополнительные сведения, и принять по делу законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
Руководствуясь ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Азовского городского суда Ростовской области от 14 мая 2019 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении ОУ ДПО "Дом знаний" возвратить на новое рассмотрение в тот же суд для рассмотрения жалобы директора ОУ ДПО "Дом знаний" Ибрагимовой В.А. по существу.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
