Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 11-786/2020
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 11-786/2020
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Туркина И.В. на решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина Ивана Викторовича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 06 марта 2020 года Туркин И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Указанное постановление Туркин И.В. обжаловал в суд.
Решением судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года постановление государственного инспектора БДД ОГИБДД УМВД России по г. Шахты от 06 марта 2020 года оставлено без изменения, жалоба Туркина И.В. - без удовлетворения.
Туркиным И.В. подана жалоба в Ростовский областной суд, в которой он просит отменить решение судьи районного суда и прекратить производство по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Как полагает заявитель, вывод должностного лица и суда первой инстанции о нарушении им требований пунктов 8.9, 8.12 ПДД и наличии в его действиях объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, является необоснованным.
В судебном заседании Туркин И.В. доводы жалобы поддержал.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья Ростовского областного суда не находит оснований к отмене обжалуемого решения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.
Согласно п. 8.9 ПДД РФ в случаях, когда траектории движения транспортных средств пересекаются, а очередность проезда не оговорена Правилами, дорогу должен уступить водитель, к которому транспортное средство приближается справа.
В силу требований п. 8.12 ПДД РФ движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 06 марта 2020 года в 16 часов 45 минут Туркин И.В., управляя автомобилем Лада Гранта Спорт, государственный регистрационный знак **********, в районе д. 148 на ул. Красной Армии в г. Шахты, двигаясь задним ходом, где это запрещено ПДД РФ, не предоставил преимущество в движении приближающемуся справа автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак **********, под управлением <З.>, двигавшейся задним ходом, когда траектории транспортных средств пересекаются. Допустив столкновение с транспортным средством под управлением <З.>, Туркин И.В. нарушил п. п. 8.9, 8.12 ПДД РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. А именно: протоколом по делу об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; видеозаписью; объяснениями <З.>
Довод Туркина И.В. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, не состоятелен.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, заключается в невыполнении требования ПДД РФ уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 КоАП РФ.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. Из материалов дела, в том числе схемы места происшествия и видеозаписи, усматривается, что при осуществлении маневра движения задним ходом Туркин И.В. не убедился в безопасности его выполнения и отсутствии помех другим участникам дорожного движения, находящимся справа, в частности находящемуся там автомобилю Сузуки Гранд Витара, государственный регистрационный знак **********, под управлением <З.>
Таким образом, совершая указанный маневр и изменяя положение своего транспортного средства на проезжей части дороги, Туркин И.В. должен был проконтролировать в этой связи развитие ситуации и убедиться в безопасности совершаемого им маневра.
Между тем указанные обязанности водителем Туркиным И.В. выполнены не были, в связи с чем выводы должностного лица и суда первой инстанции о наличии в действиях Туркина И.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании достаточного объема исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств. Каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины Туркина И.В., не имеется.
Кроме того, исходя из положений ст. ст. 25.1 и 26.1 КоАП РФ, не допускается в рамках производства по делу об административном правонарушении в отношении одного лица суждений о виновности другого лица.
В связи с этим вопрос о наличии или отсутствии в действиях второго участника ДТП <З.> нарушения Правил дорожного движения к предмету обсуждения в рамках настоящего дела об административном правонарушении, возбужденного в отношении Туркина И.В., не относится.
Вопреки доводам жалобы решение судьи городского суда мотивировано и отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу, всем доводам жалобы заявителя дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется, нарушений ч. 1 ст. 29.10, ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ судьей не допущено.
Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления виновности Туркина И.В. в совершении вменяемого ему деяния.
Административное наказание назначено Туркину И.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Шахтинского городского суда Ростовской области от 13 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Туркина Ивана Викторовича, оставить без изменения, а жалобу Туркина И.В. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
