Решение Ростовского областного суда от 31 июля 2017 года №11-786/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 31 июля 2017 года Дело N 11-786/2017
 
31 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Ушников М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу адвоката Сага В.И. на решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Чухлебова В.В. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ИДПС ОГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 03 марта 2017 года Чухлебов В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, Чухлебов В.В. обжаловал его в суд.
Решением судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2017 года постановление ОГИБДД оставлено без изменения, жалоба Чухлебова В.В. без удовлетворения.
Защитник Чухлебова В.В. по ордеру адвокат Сага В.И. обратился с жалобой в Ростовский областной суд, ссылаясь на необоснованное привлечение его к административной ответственности, поскольку столкновение транспортных средств, по мнению заявителя, произошло по вине иного участника ДТП - Тен В.Г.
В судебное заседание Чухлебов В.В. и его защитник Сага В.И. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме.
Судья областного суда, изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
Согласно п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движении, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.13 и ст. 12.17 КоАП РФ, образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, 03 февраля 2017 года в 13 часов 00 минут Чухлебов В.В., управляя транспортным средством Фольксваген Тигуан р/н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН по ул. Портовая в районе дома № 186 в г. Ростове-на-Дону, при перестроении налево в нарушение п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности своего маневра, в результате чего допустил столкновение с автомобилем БМВ Х5 рНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО11 после чего столкнулся с автомобилем Опель Корсар /н НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением ФИО3
Указанные действия Чухлебова В.В. квалифицированы по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Проверяя законность и обоснованность постановления должностного лица о привлечении Чухлебова В.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья Шахтинского городского суда Ростовской области не нашел оснований для его отмены.
Не согласиться с таким выводом судьи оснований не имеется, поскольку событие правонарушения и вина Чухлебова В.В. в его совершении подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, исследование которых позволяет прийти к выводу о том, что при совершении маневра Чухлебов В.В. не убедился в его безопасности в нарушение пп 8.1, 8.4 ПДД РФ. Представленные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, оценивались судьей районного суда в соответствии с положениями Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Вывод о наличии события правонарушения и виновности Чухлебова В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.
Утверждения заявителя об отсутствии в его действиях нарушений Правил дорожного движения являются ошибочными и связаны с неправильным толкованием положений Правил дорожного движения.
При осуществлении маневра - водитель Чухлебов В.В. обязан был руководствоваться общими требованиями Правил дорожного движения, предусматривающими, что при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. Чухлебов В.В. должен была убедиться в безопасности маневра и не создавать помехи иным автомобилям, имеющим преимущество.
При таких обстоятельствах, доводы заявителя об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения являются несостоятельными и не влекут отмену вынесенного судьей районного суда решения, так как не опровергают правильные выводы судьи о наличии в действиях водителя Чухлебова В.В. административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Довод о виновности в совершении административного правонарушения водителя ФИО12 со ссылкой на акт экспертного исследования № 1461/07-6 от 16 мая 2017 года судья оценивает критически, поскольку согласно ст. 25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. По материалам дела имеются объяснения свидетелей - ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, согласно которым, автомобиль Фольксваген Тигуан перед столкновением совершил маневр перестроения со среднего в крайний левый ряд, по которому двигался в попутном направлении автомобиль БМВ Х5 под управлением ФИО13 Учитывая указанные показания в совокупности с иными материалами дела, в том числе, заключением эксперта № 5/380 от 27 марта 2017 года, должностным лицом ГИБДД и судьей районного суда принято обоснованное решение о нарушении Чухлебовым В.В. п.п. 8.1, 8.4 ПДД РФ, и как следствии наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении инкриминируемого ему правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено Чухлебову В.В. в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 13 июня 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Чухлебова В.В. по ст. 12.14 ч. 3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу адвоката Сага В.И. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка