Дата принятия: 08 июля 2019г.
Номер документа: 11-785/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 8 июля 2019 года Дело N 11-785/2019
Судья Ростовского областного суда Монмарь Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу коммерческого директора ООО "Ривьера" Дмитриенко А.В. на постановление государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июля 2018 года и решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ривьера",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта N 3605 от 10 июля 2018 года ООО "Ривьера" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года постановление государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июля 2018 года изменено, размер штрафа снижен до 175.000 руб.
Коммерческий директор ООО "Ривьера" Дмитриенко А.В. с решением судьи районного суда не согласился и подал в Ростовский областной суд жалобу, в которой ставит вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи, ссылаясь на наличие оснований для применения ст. 4.1.1 Ко АП РФ и на малозначительность совершенного правонарушения.
Дмитриенко А.В. доводы жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что 14 мая 2018 года в 09.41 на СКП-3 - 993 км автодороги М-4 "Дон" при проведении весового контроля установлен факт осуществления обществом перевозки тяжеловесного делимого груза (цемент) по маршруту г. Михайловка - х. Заречный грузовым седельным тягачом марки ИВЕКО (государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом (государственный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) под управлением водителя Т.В.И. на основании путевого листа от 13.05.2018 N 61 и товарно-транспортной накладной от 11.05.2018.
При осуществлении контрольного взвешивания (акт от 14.05.2018 N 984) установлено, что фактическая нагрузка на 2 одиночную ось транспортного средства составила 12,46 тонны при допустимой (с учётом погрешности измерения весов) 10,2 тонны. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на оси составило 2,26т или 22,15 %.
При этом разрешения, предусмотренного ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и выданного в соответствии с "Порядком выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов" утв. Приказом Минтранса Российской Федерации от 24 июля 2012 года N 258 не имелось.
Факт правонарушения и вина Общества подтверждается актом от 14.05.2018 N 390 о превышении транспортным средством установленных ограничений по нагрузке на ось, протоколом об административном правонарушении от 13.06.2018 N 3605, транспортными документами, которые были оценены должностным лицом в совокупности на предмет относимости, допустимости и достаточности.
На основании такой оценки должностное лицо вынесло постановление, которым привлекло Общество к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Законность и обоснованность привлечения Общества к административной ответственности были проверены судьей районного суда.
Всем доводам лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника, в том числе приведенным в настоящей жалобе, судьей дана надлежащая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, и приведены мотивы принятого решения.
Доводы жалобы защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, объективно не подтверждены и основаны на неправильном толковании ст. 4.1.1 и 2.9 КоАП РФ. Более того, они были предметом изучения в судебном заседании и были обоснованно отклонены по основаниям, указанным в решении. Выводы судьи в этой части соответствуют требованиям КоАП РФ и не противоречат материалам дела.
Постановление о привлечении Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание судьей назначено ниже размера, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Таким образом, постановление государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июля 2018 года и решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 следует оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.3 - 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
постановление государственного инспектора Отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 10 июля 2018 года и решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 15 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Ривьера" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
