Решение Ростовского областного суда от 01 августа 2017 года №11-783/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 11-783/2017
 
1 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Сахтариди Т.А. на решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года и постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 22 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отношении ... Открытого акционерного общества «Ключевое» Сахтариди Т.А.,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 22 февраля 2017 года ... Открытого акционерного общества «Ключевое» Сахтариди Т.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Решением судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 22 февраля 2017 года в отношении должностного лица Сахтариди Т.А. оставлено без изменения, а жалоба Сахтариди Т.А. - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми по делу актами, Сахтариди Т.А. обжаловала их в Ростовский областной суд. Заявитель ссылается на грубые нарушения норм КоАП РФ, допущенные судьей городского суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Законных оснований и полномочий для проведения внеплановой выездной проверки и составления итоговых документов в отношении ОАО «Ключевое» у Новочеркасского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области не имелось. Выводы должностного лица административного органа о том, что ОАО «Ключевое» фактически самовольно занимает земельный участок при отсутствии воли собственника, не соответствуют действительности. ОАО «Ключевое» фактически является титульным владельцем недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ОАО «Ключевое», в том числе земельных участков сельскохозяйственного назначения, на которых расположено недвижимое имущество.
В судебное заседание Сахтариди Т.А. не явилась, о рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом. В ходатайстве, направленном Сахтариди Т.А. в Ростовский областной суд, она просит отложить рассмотрение дела по причине нахождения в ежегодном оплачиваемом отпуске.
Разрешая заявленное ходатайство, судья областного суда не находит оснований для его удовлетворения, так как отпуск не является уважительной причиной, обосновывающей невозможность явки в суд. Кроме того, Сахтариди Т.А. не была лишена возможности направить для участия в деле защитника.
Проверив материалы дела и доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1, 5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1, 5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона правонарушения состоит в самовольном занятии земельного участка (его части), в том числе использование земельного участка без наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный участок.
В силу п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно установленному п. 1 ст. 8 ГК РФ перечню оснований возникновения гражданских прав и обязанностей основаниями возникновения прав на такой вид имущества, как земельные участки, могут являться: договор или иная сделка; акт государственного органа или органа местного самоуправления; судебное решение, установившее право на земельный участок; приобретение имущества по допускаемым законом основаниям.
На основании ст. 264 ГК РФ земельные участки могут предоставляться их собственниками другим лицам на условиях и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством.
Лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.
Таким образом, пользователь земельного участка должен обладать одним из правовых оснований возникновения права на занимаемый земельный участок, а в предусмотренных случаях, кроме того, удостоверенного свидетельством о государственной регистрации права.
Основанием для привлечения ... ОАО «Ключевое» Сахтариди Т.А. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что обществом без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю самовольно занята вычисленная по координатам ориентировочно площадь ... га земельного участка, общей площадью ... кв.м., расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ..., кадастровый номер ..., (за вычетом из общей площади земельного участка площади водоемов (... кв.м.), площади линии электропередач (... кв.м.), площади лесополос и дорог (... кв.м.), что является нарушением ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
В то же время по делу установлено, что указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование опытно-производственному хозяйству (ОПХ) «Ключевое» (т.2 л.д.7).
ОАО «Ключевое» было создано на основании общего собрания учредителей общества от 28.06.2001 года, в состав которых вошло ОПХ «Ключевое». В качестве вклада в уставный капитал ОАО «Ключевое» вносилось имущество ОПХ «Ключевое», в том числе многолетние насаждения, здания, строения, сооружения, расположенные на предоставленных ОПХ земельных участках.
Право собственности на переданные в качестве вклада в уставный капитал здания и сооружения, указанные в акте проверки (т.1 л.д.145), признано за ОАО «Ключевое» решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2003 года и зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (т.2 л.д. 8-37).
В настоящее время ОАО «Ключевое» обжалует в Арбитражном суде Ростовской области действия Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в части признания незаконным отказа в предоставлении в собственность, в том числе земельного участка, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Новочеркасск, ..., кадастровый номер ....
Арбитражным судом проверяется, в том числе вопрос о статусе ОАО «Ключевое», как титульного владельца недвижимого имущества, внесенного в уставный капитал ОАО «Ключевое» и находящегося на земельном участке, самовольное занятие которого вменяется должностным лицом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области.
На момент проведения в феврале 2017 года проверки Новочеркасским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области соблюдения земельного законодательства в отношении ОАО «Ключевое» и выявления правонарушения, ... указанного юридического лица Сахтариди Т.А. принимались меры к оформлению надлежащих документов на право пользования земельным участком под приобретенными в качестве вклада в уставный капитал ОАО «Ключевое» объектов недвижимости.
Каких-либо недобросовестных действий, связанных с занятием земельного участка со стороны генерального директора ОАО «Ключевое» Сахтариди Т.А., не усматривается.
Как следует из материалов дела, Сахтариди Т.А. принимает меры по оформлению прав на занимаемый земельный участок, обратившись еще 8 декабря 2014 года в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом для приобретения земельного участка в собственность. До вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу №А53-27081/2014, в рамках которого рассматриваются требования территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом к ОАО «Ключевое», остается открытым вопрос о том, имеются ли у ОАО «Ключевое» правовые основания для использования земельного участка
Таким образом, представленные доказательства не позволяют достоверно установить наличие в действиях Сахтариди Т.А. состава правонарушения, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ. Иные доказательства, неопровержимо свидетельствующие о факте совершения самовольного занятия участка, в деле отсутствуют. Следовательно, совокупностью имеющихся в деле доказательств вина ... ОАО «Ключевое» Сахтариди Т.А. в совершении вмененного ей правонарушения не доказана.
Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Данное обстоятельство является основанием к отмене постановленных по делу актов.
Кроме того, проверяя законность постановления по жалобе Сахтариди Т.А., судья городского суда не разрешил ходатайство о восстановлении срока его обжалования. Между тем, пропуск указанного срока, когда таковой не восстановлен, препятствовал рассмотрению жалобы по существу.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая изложенное, постановление должностного лица и решение судьи подлежат отмене, производство по делу - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Новочеркасска по использованию и охране земель от 22 февраля 2017 года, решение судьи Новочеркасского городского суда Ростовской области от 14 июня 2017 года, вынесенные в отношении ... Открытого акционерного общества «Ключевое» Сахтариди Т.А., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу прекратить, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Судья



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка