Решение Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года №11-782/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 11-782/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу С.И.Н. на решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20.05.2020 года по делу по факту дорожно-транспортного происшествия N 17806 от 01.11.2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.12.2019 года производство по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N 17806 от 01.11.2019 года с участием водителей С.И.Н., Киселева А.К., С.И.М. прекращено.
Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Киселев А.К. обратился с жалобой в районный суд, в которой просил отменить постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года жалоба Киселева А.К. на постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Ростову-на-Дону о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия N 17806 от 01.11.2019г. удовлетворена. Постановление инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 19.12.2019г. изменено - исключено из него указание на то, что несоответствия действий водителя Киселева А.К. находились в причинной связи с ДТП, в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, С.И.Н.. ставит вопрос об отмене решения судьи районного суда.
В судебном заседании Киселев А.К., его защитник Чилов Р.И. полагали жалобу не подлежащей удовлетворению.
С.И.Н., С.И.М. не явились, извещены надлежаще.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судья областного суда приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
При этом положения Кодекса РФ об АП не предполагают установления факта нарушения лицом Правил дорожного движения при прекращении производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в связи с чем, сотрудник ДПС не уполномочен законом и не вправе разрешать вопрос о виновности или невиновности лица и заносить свои суждения в постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.
В п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (ч. 3 ст. 30.6, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ) (абзац 2).
Как усматривается из материалов дела, 01 ноября 2019 года в 01 часов 05 минут в г. Ростове-на-Дону на ул. Профсоюзная, 2 произошло столкновение трех транспортных средств автомобиля "Мерседес Бенц" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя С.И.Н., автомобиля "Лада Гранта" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Киселева А.К. и автомобиля "Ауди А6" государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя С.И.М.
Изменяя в части постановление должностного лица, судья районного суда исходил из того, что вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, правомерности действий каждого из водителей, а также о наличии причин следственной связи между действиями водителей транспортных средств и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.
Оснований не согласиться с данными выводами судьи районного суда не имеется, поскольку в данном случае не рассматривается ограничение прав участников дорожно-транспортного происшествия, а также собственников транспортных средств на реализацию их права на возмещение вреда, причиненного в условиях происшествия, не является преградой для установления в других процедурах виновности лица, в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности, не препятствует в использовании материалов данного дела об административном правонарушении в качестве доказательств в другом производстве, при предъявлении заинтересованным лицом соответствующих требований не в порядке КоАП РФ, а в другой судебной процедуре, при рассмотрении дела о возмещении причиненного вреда.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмены решения не имеется.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 20 мая 2020 года по делу по факту дорожно-транспортного происшествия N 17806 от 01.11.2019 года, оставить без изменения, жалобу С.И.Н. - без удовлетворения.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка