Определение Бежицкого районного суда г. Брянска от 01 июля 2021 года №11-78/2021

БЕЖИЦКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 11-78/2021
Судья Бежицкого районного суда г.Брянска Осипова Е.Л.,
рассмотрев частную жалобу Свищева Алексея Александровича на определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 15.09.2020 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Свищеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Заочным решением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 15.09.2020 исковые требования страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Свищеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, - удовлетворены. Взыскано со Свищева А.А. в пользу СПАО "Ингосстрах" сумма выплаченного страхового возмещения в размере 22700 руб., судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 3500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 881 руб.
Свищев А.А., не согласившись с принятым решением, 31.03.2021 подал мировому судье заявление об отмене заочного решения с просьбой о восстановлении срока на его подачу.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20.04.2021 Свищеву А.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, - отказано.
В частной жалобе заявитель Свищев А.А. просит об отмене определения мирового судьи, ссылаясь на то, что о принятом заочном решении он не знал, узнал только после возбуждения исполнительного производства, после чего, получив решение суда, обратился с заявлением о восстановлении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Считает, что это обстоятельство является уважительной причиной для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.
Согласно ч.1 ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, исследовав частную жалобу, материалы гражданского дела, на основании п.1 ст.334 ГПК РФ оставляет определение суда первой инстанции без изменения, жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.
Отказывая Свищеву А.А. в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мировой судья сослался на то, что вручение ответчику заочного решения имело место после истечения срока на апелляционное обжалование.
Суд находит указанный вывод мирового судьи, основан на правильном применении норм процессуального права, в связи с чем, признает его законным и обоснованным.
Так, в силу ст.237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
В силу ст.238 ГПК РФ заявление об отмене заочного решения должно содержать в том числе, обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
В силу ст.242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г. заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.
В целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.
Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в ст. 112 ГПК РФ правил о восстановлении процессуальных сроков.
Если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи заявления о его отмене, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.
Как следует из материалов дела заочное решение принято судом 20.04.2021, срок его вступления в законную силу, предусмотренный ст. 237 ГПК РФ - 11.11.2020, заявление Свищевым А.А. подано 31.03.2021, то есть за пределами срока апелляционного обжалования.
Таким образом, оснований для восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, не имелось, что не препятствует ответчику обжаловать заочного решение в апелляционном порядке.
Руководствуясь ст.ст.224-225, 334 ГПК РФ суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 20.04.2021 об отказе в восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка N 1 Бежицкого судебного района г.Брянска от 15.09.2020 по иску страхового публичного акционерного общества "Ингосстрах" к Свищеву Алексею Александровичу о возмещении ущерба в порядке регресса, оставить без изменения, частную жалобу Свищева Алексея Александровича - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно.
Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.
г.Брянска


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка