Решение Ростовского областного суда от 01 августа 2017 года №11-781/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 11-781/2017
 
1 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества НПО «Импульс» ... на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества НПО «Импульс»,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» от 29 марта 2017 года АО НПО «Импульс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июня 2017 года постановление начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское» от 29 марта 2017 года изменено, снижен размер административного штрафа до 125000 рублей.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, защитник АО НПО «Импульс» ... просит отменить состоявшиеся по делу акты и прекратить производство, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что протокол об административном правонарушении составлен с существенными нарушениями процессуальных требований. Правонарушение было выявлено 04.07.2016 года, а не 17.03.2017 года. ЗАО НПО «Импульс» было реорганизовано в АО НПО «Импульс» только 15.11.2016 года, то есть по состоянию на 15.06.2016 года такого общества как АО НПО «Импульс» не существовало. Дело принято судьей районного суда к производству 08.07.2016 года, рассмотрено по существу и прошло стадию обжалования, что исключало возможность возвращения протокола об административном правонарушении для устранения недостатков. Вновь составленный протокол об административном правонарушении от 17.03.2017 года не может быть использован в качестве доказательства по делу, как полученный с нарушением требований закона.
В судебное заседание АО НПО «Импульс» защитника или законного представителя не направило, о рассмотрении жалобы извещалось, дело рассмотрено в отсутствие не явившегося лица.
Изучив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, судья приходит к следующим выводам.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.
В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.
Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Как следует из представленных материалов, 15.06.2016 г. в по адресу Ростовская область, г. Волгодонск, ул. Прибрежная, 9 «Е», выявлено нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившееся в том, что ЗАО НПО «Импульс», реорганизованное в АО НПО «Импульс», привлечен к трудовой деятельности в качестве ... гражданин ... ... при отсутствии у данного гражданина патента, то есть юридическим лицом АО НПО «Импульс» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения и вина АО НПО «Импульс» в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 17.03.2017 года; сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц об АО НПО «Импульс»; уведомлением об изменении наименования от 16.11.2016 года; докладной запиской инспектора по кадрам от 17.06.2016 года; объяснением ... от 17.06.2016 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15.06.2016 г.; постановлением о назначении наказания от 15.06.2016 года, вынесенного Волгодонским районным судом в отношении ... по ч.1 ст.18.10 КоАП РФ; объяснением ...; копией паспорта ...; объяснением ...; протоколом осмотра от 15.06.2016 года и другими материалами дела.
При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.
Действия АО НПО «Импульс» правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, юридическое лицо привлекло к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него патента.
Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы судьи о виновности АО НПО «Импульс» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.
15.11.2016 года ЗАО НПО «Импульс» изменило наименование на АО НПО «Импульс», в связи с регистрацией новой редакции Устава юридического лица. В соответствии с частью 6 статьи 2.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается вновь возникшее юридическое лицо.
А потому к административной ответственности в соответствии с ч.6 ст. 2.10 КоАП РФ правомерно привлечено АО НПО «Импульс».
Суждения жалобы о том, что решение судьи основано на ненадлежащих доказательствах направлены на переоценку установленных обстоятельств и исследованных доказательств, для чего оснований не имеется.
Представленное защитником определение суда от 31.01.2017 года о возвращении материалов административного дела начальнику отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Волгодонское», не является основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку из материалов дела усматривается, что данное дело было вновь рассмотрено административным органом после составления нового протокола.
Назначенные АО НПО «Импульс» вид и размер наказания соответствуют характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела, санкции статьи, и требованиям статей 2.1, 4.1 - 4.4 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 1 статьи 18.15 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого решения судьи районного суда, по делу не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 5 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества НПО «Импульс», - оставить без изменения, жалобу защитника Акционерного общества НПО «Импульс» ... - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка