Решение Ростовского областного суда

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 мая 2021 года Дело N 11-780/2021

Судья Ростовского областного суда Абрамов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора ООО "РК РАНДЕВУ" Змиевской Ольги Владимировны по жалобе и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области на решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

постановлением по делу об административном правонарушении от 03.12.2020, вынесенным и.о. начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области, директор ООО "РК РАНДЕВУ" Змиевская О.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Змиевская О.В. обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просила постановление изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 20000 руб., с назначением административного наказания в виде предупреждения, ссылаясь на то, что по результатам проверки налоговым органом составлен один акт, при этом было составлено 4 протокола об административных правонарушениях и принято 4 постановления по делу об административном правонарушении, что недопустимо, поскольку нарушение являлось длящимся и единым.

Решением судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года постановление и.о. начальника Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 4 по Ростовской области от 3 декабря 2020 года отменено, дело возвращено на новое рассмотрение в МИФНС N 4 по Ростовской области.

И.о. начальника МИФНС N 4 по Ростовской области Редькина Г.А. обратилась с жалобой на указанное судебное решение в Ростовский областной суд, полагая его незаконным.

Лица, участвующие в рассмотрении дела, в судебное заседание не явились при надлежащем уведомлении о месте и времени его проведения, дело рассмотрено в их отсутствии, с учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от трех четвертых до одного размера суммы незаконной валютной операции; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) к валютным операциям относится приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В силу части 3 статьи 14 Закона N 173-ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся физическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, за исключением валютных операций, перечисленных в указанной части статьи 14 Закона.

Из материалов дела следует, что, при осуществлении мероприятий валютного контроля на основании поручения N 61742019003208 от 02.11.2020 МИФНС России N 4 по Ростовской области проведена проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации ООО "РК Рандеву", директором которого является Змиевская О.В.

В ходе проверки должностным лицом налогового органа установлено, что руководителем ООО "РК Рандеву" Змиевской О.В. нарушено соблюдение порядка ведения валютных операций в части осуществления операций, расчеты по которым произведены минуя счета в уполномоченных банках, расположенных за пределами территории РФ, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством РФ.

Проверкой установлено, что 11.08.2017, 01.08.2019 ООО "РК Рандеву" заключило трудовые договоры с гражданином Азербайджана ФИО6. и выплачивало ему заработную плату в 2018-2019 годах, в частности 25.10.2019 выплатило ФИО7. из кассы заработную плату за октябрь 2019 года в размере 3404 руб.

По результатам проведенной проверки должностным лицом МИФНС России N 4 по Ростовской области 18.11.2020 года составлен акт проверки N 617420190032010, в котором зафиксированы 20 фактов выдачи заработной платы наличными денежными средствами иностранному работнику, на основании акта в отношении директора ООО "РК Рандеву" Змиевской О.В. составлено несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Постановлениями и.о. начальника МИФНС России N 4 по Ростовской области (всего 4 постановления) Змиевская О.В. признана виновной в совершении 4 административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и ей назначены наказания в виде административных штрафов в размере 20 000 рублей за каждый факт выплаты иностранному гражданину ФИО8 зарплаты наличными денежными средствами, а не через уполномоченный банк.

Отменяя постановление и.о. начальника МИФНС N 4 по Ростовской области от 3 декабря 2020 года и возвращая дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что нарушения валютного законодательства совершены одним субъектом, нарушения выявлены в ходе проведения одной проверки, в рамках которой составлен один акт от проверки от 18.11.2020, правонарушения являются однородными, выплата заработной платы производилась регулярно, систематически на постоянной основе.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы административного органа, судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что раздельное рассмотрение таких дел с вынесением постановлений по каждой выплате приводит к созданию искусственной множественности дел, что недопустимо.

Ссылки заявителя жалобы на практику рассмотрения дел арбитражными судами, на вынесение нескольких постановлений в отношении юридического лица, подлежат отклонению, поскольку указанные решения не являются преюдициальными.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что законодательные механизмы, действующие в сфере административной ответственности, должны соответствовать вытекающим из Конституции Российской Федерации, ее статей 17, 19, 46 и 55, и общих принципов права критериям справедливости, соразмерности и правовой безопасности, с тем, чтобы гарантировать эффективную защиту прав и свобод человека в качестве высшей ценности, в том числе посредством справедливого правосудия (Постановления от 12.05.1998 N 14-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 27.05.2008 N 8-П, от 16.06.2009 N 9-П).

В пункте 6 Постановления от 16.06.2009 N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что из положений статей 1.2 - 1.6 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях имеет своими целями, прежде всего, защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от правонарушений, защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, ограничения ее прав и свобод. Административное преследование и назначение виновным справедливого наказания в той же мере отвечают назначению административного судопроизводства, что и отказ от административного преследования невиновных.

Европейский Суд по правам человека в постановлении по делу "Сергей Золотухин против Российской Федерации" (Страсбург, 10 февраля 2009 года) отметил, что положения статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод должны толковаться как запрещающие преследование или предание суду за второе преступление (правонарушение), "если они вытекают из идентичных фактов или фактов, которые в значительной степени являются теми же".

При таком положении у судьи районного суда имелись основания для отмены постановления и направления дела на новое рассмотрение должностному лицу в силу п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ.

Законодательство об административных правонарушениях не устанавливает ограничений в отношении возможности указания в протоколе об административном правонарушении нескольких однородных деяний, квалифицируемых в рамках одного состава административного правонарушения.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Волгодонского районного суда Ростовской области от 19 марта 2021 года оставить без изменения, а жалобу и.о. начальника Межрайонной ИФНС N 4 по Ростовской области - без удовлетворения.

Судья Д.М. Абрамов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка