Решение Ростовского областного суда от 01 августа 2017 года №11-780/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 01 августа 2017 года Дело N 11-780/2017
 
01 августа 2017 года г. Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Мастерфуд» Садыкова Ф.Х. на решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 10 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «Мастерфуд»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора отдела автотранспортного надзора и контроля международных автомобильных перевозок Южного управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 апреля 2017 года ООО «Мастерфуд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей.
Указанное постановление Общество обжаловало в суд.
Решением судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2017 года постановление должностного лица Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 14 апреля 2017 года оставлено без изменения, жалоба ООО «Мастерфуд» - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, генеральный директор ООО «Мастерфуд» Садыков Ф.Х. просит об отмене решения судьи районного суда, постановления должностного лица, по доводам, изложенным ранее в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.
ООО «Мастерфуд» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание, назначенное в Ростовском областном суде своего представителя не направило, ходатайство об отложении дела не заявило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ООО «Мастерфуд», с учетом положений ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав в судебном заседании представителя Южного МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта - Мироненко Ю.Е., судья областного суда не находит предусмотренных законом оснований для отмены решения судьи.
Из материалов дела следует, что 22 февраля 2017 года в 11 часов 01 минута на 993 км. автодороги М-4 Дон при проведении весового контроля установлен факт осуществления ООО «Мастерфуд» перевозки тяжеловесного груза (продукты) грузовым автомобилем марки Скания, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с полуприцепом Ренджерс, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением водителя ФИО5 с превышением допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 2, но не более 10 процентов, в отсутствие специального разрешения, предусмотренного на перевозку тяжеловесных грузов, учитывая, что получение такого разрешения обязательно.
Так согласно акту взвешивания НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 февраля 2017 года фактическая нагрузка на задние сближенные оси а/м Скания составила 17 100 т. при допустимой нагрузки (с учетом погрешности измерения весов) 16 320 т. Таким образом, превышение допустимой нагрузки на ось составила 0, 780 т. или 4.78%, что является нарушением требований Приложения № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Частью 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В силу требований пункта 5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 г. N 272, под "тяжеловесным грузом" понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно Приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно Приложению N 2.
Согласно статье 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.
Частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" предусмотрено, что юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, и, отказывая ООО «Мастерфуд» в удовлетворении жалобы, судья районного суда обоснованно исходил из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о наличии в действиях названного юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 12.21.1 КоАП Российской Федерации.
Собранные по делу доказательства в их совокупности подтверждают факт совершения указанного административного правонарушения, а именно ООО «Мастерфуд» допустило превышение допустимой нагрузки на задние сближенные оси автомобиля Скания, государственный регистрационный знак Т 602 ТЕ 161, в отсутствие специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов.
Так, указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 12 апреля 2017 года, актом о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22 февраля 2017 года, товарной накладной НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 18 февраля 2017 года, свидетельством о поверке системы дорожного контроля СДК.Ам-01-1-1 15389-01 от 24 октября 2017 года сроком действия до 24 октября 2017 года и другими собранными по делу доказательствами.
Оценка имеющихся по делу доказательств произведена судьей районного суда по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП Российской Федерации.
Доводы, которыми аргументирована жалоба, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица и суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной должностным лицом и судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенных по делу постановления должностного лица и состоявшихся судебного решения.
В связи с этим, оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2017 года не имеется.
Административное наказание назначено соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.
Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
решение судьи Красносулинского районного суда Ростовской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Мастерфуд» Садыкова Ф.Х. - без удовлетворения.
СУДЬЯ:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка