Дата принятия: 05 июля 2019г.
Номер документа: 11-778/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2019 года Дело N 11-778/2019
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области ... на решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем",
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 сентября 2018 года Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.
Решением судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2018 года постановление заместителя начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 17 сентября 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем" прекращено на основании п. 9 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
На указанное решение в соответствии со статьей 30.9 КоАП РФ подана жалоба в Ростовский областной суд должностным лицом, вынесшим постановление о назначении административного наказания. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что решением N 2-3121/2017 суд обязал ООО "УО "Новем" устранить протечки, а не выполнить все возможные работы в рамках текущего ремонта.
В судебном заседании заместитель начальника Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону ... доводы жалобы поддержала.
Защитник ООО "УО "Новем" по доверенности и ордеру Зеленская И.С. возражала против удовлетворения жалобы, ссылаясь на то, что Общество приняло все возможные меры для исполнения решения суда и проведения ремонта крыши цокольного этажа, что подтверждается экспертным заключением N 65/18 ООО "ПроектЮгСтрой". В целях проведения капитального ремонта крыши цокольного этажа на повестке Общего собрания поставлен вопрос об изменении способа формирования фонда капитального ремонта путем прекращения формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора - НКО "Ростовский областной фонд содействия капитальному ремонту" и формирования фонда капитального ремонта на специальном счете.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, прихожу к следующему выводу.
В соответствии со статьей 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
Согласно статье 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.
Частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.
Из материалов дела следует, что на исполнении в Ворошиловском районном отделе судебных приставов г. Ростова-на-Дону находится исполнительное производство N 89096/17/61025-ИП, возбужденное 06 декабря 2017 года на основании исполнительного листа N 2-3121/2017, выданного Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону 15 ноября 2017 года, которым на ООО "УО "Новем" возложена обязанность устранить протечки в крыше цокольного этажа, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, и расположенной над нежилым помещением (автостоянкой), общей площадью 898,5 кв. м., в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 245/2, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Ввиду неисполнения требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону 02 февраля 2018 года с должника ООО "УО "Новем" взыскан исполнительский сбор.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 23 июля 2018 года ООО "УК "Новем" установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней с момента получения копии данного постановления.
В этот же день 23 июля 2018 года копия постановления вручена сотруднику ООО "УО "Новем". Однако требования выше названного исполнительного документа ООО "УО "Новем" исполнены не были.
Прекращая производство по делу, судья районного суда установил, что решением от 02 ноября 2018 года Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону обязал судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону окончить исполнительное производство N 89096/17/61025 от 06.12.2017 года по исполнительному листу, выданному Ворошиловским районным судом г. Ростова-на-Дону по делу N 2-3121/2017, предмет исполнения: обязать ООО "УО "Новем" устранить протечки в крыше цокольного этажа, являющейся общим имуществом многоквартирного дома, и расположенной над нежилым помещением (автостоянкой), общей площадью 898,5 кв. м., в многоквартирном доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 245/2, в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
При этом судья исходил из того, что согласно заключению эксперта N 65/18 от 17.10.2018 года ООО "УО "Новем" выполнило все возможные работы в рамках текущего ремонта по устранению протечек кровли.
Вместе с тем, в исполнительном документе содержится требование "устранить протечки в крыше цокольного этажа" без указания на то, что данные работы необходимо провести в рамках текущего ремонта.
Решение суда, на основании которого выдан исполнительный документ N 2-3121/2017, вступило в законную силу и, как следует из пояснений защитника ООО "УО "Новем" Зеленской И.С., обжаловано не было.
Проведение работ по текущему ремонту водоизоляционного и защитного покрытия кровли цокольного этажа не означает отсутствие любых возможностей для устранения протечки в крыше цокольного этажа, и не является уважительной причиной неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, следовательно, не может служить основанием для прекращения производства по делу.
Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, изложенные в решении выводы не могли служить основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.
При таких обстоятельствах вывод судьи о наличии иных предусмотренных КоАП РФ обстоятельств, при которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, является ошибочным, прекращение производства по делу - незаконным.
Указанное нарушение норм процессуального права, а именно необоснованное прекращение производства по делу на основании пункта 9 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 4 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для отмены решения судьи и возвращения дела на новое рассмотрение.
Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 03 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая организация "Новем", отменить, дело направить на новое рассмотрение в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
