Решение Ростовского областного суда от 26 июня 2020 года №11-773/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 26 июня 2020 года Дело N 11-773/2020
Судья Ростовского областного суда Яковлева Э.Р., рассмотрев жалобу Шепитько Г.Б. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепитько Геннадия Борисовича,
УСТАНОВИЛА:
Постановлением заместителя начальника отделения в п. Приазовский отдела (погк) в г. Таганроге ПУ ФСБ России по Ростовской области от 11.11.2019 года Шепитько Г.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.01.2020 года постановление должностного лица оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Шепитько Г.Б. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица, решения судьи районного суда и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В судебном заседании Шепитько Г.Б., его защитник Вуколова М.В. доводы жалобы поддержали.
Представитель Пограничного управления по РО Г.Р.Р. полагал жалобу не подлежащей удовлетворению.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, возражений, выслушав явившихся лиц, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил въезда (прохода) в пограничную зону, временного пребывания, передвижения лиц и (или) транспортных средств в пограничной зоне влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.
Согласно ст. 17 Закона Российской Федерации от 01 апреля N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" въезд (проход) лиц и транспортных средств в пограничную зону осуществляется по документам, удостоверяющим личность, индивидуальным или коллективным пропускам, выдаваемым пограничными органами на основании личных заявлений граждан или ходатайств предприятий и их объединений, организаций, учреждений и общественных объединений. Устанавливаются места въезда (прохода) в пограничную зону. Могут определяться время въезда (прохода), маршруты передвижения, продолжительность и иные условия пребывания в пограничной зоне лиц и транспортных средств.
Как следует из материалов дела, 31.10.2019 года в 05 часов 10 минут Шепитько Г.Б. находился в пределах муниципального образования "Неклиновский район", на территории которого в соответствии пунктом 1.11 приказа ФСБ России от 19.06.2018 года N 282 "О пределах пограничной зоны на территории Ростовской области" установлена пограничная зона, а именно в непосредственной близости (5 метров) от государственной границы, на направлении н.п. Самойлово (Украина) - с. Васильево- Ханжоновка Неклиновского района Ростовской области, в 4800 метрах северо-западнее от с. Васильево-Ханжоновка Неклиновского района Ростовской области и принимал картонные коробки со стороны Украины от неизвестных лиц, после чего загружал в автомобиль "ГАЗ-330202", государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, владельцем, которого он являлся.
Действия Шепитько Г.Б. были квалифицированы по ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения Шепитько Г.Б. вменяемого правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Помимо указанного протокола факт совершения Шепитько Г.Б. данного правонарушения подтверждается рапортом и письменными объяснениями военнослужащих ПУ ФСБ Российской Федерации, показаниями свидетелей С.В.В., О.А.А., а также показаниями свидетелей М.И.С., К.А.В., допрошенных в судебном заседании, и другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.
Сам факт нахождения в пограничной зоне без соответствующих документов свидетельствует о наличии в действиях Шепитько Г.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.
Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение.
Порядок и процедура привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Вопреки утверждению заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что должностное лицо и судья районного суда полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, пришли к правильному выводу о наличии в действиях Шепитько Г.Б. состава вменяемого административного правонарушения.
Выводы, по которым судьей городского суда приняты одни доказательства и отвергнуты другие, в том числе доводы заявителя, мотивированы в судебном решении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в пользу Шепитько Г.Б., не имеется.
Доводы жалобы о том, что свидетели С.В.В. и О.А.А. являются заинтересованными в исходе дела лицами, в связи с чем их показания не могут быть признаны достоверными доказательствами, нельзя признать обоснованными.
Показания свидетелей являются в соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из доказательств по делу об административном правонарушении, обоснованно признаны судебными судьей достоверными доказательствами, поскольку оснований не доверять их показаниям по данному делу не установлено, какие-либо объективные данные о наличии причин для оговора Шепитько Г.Б. с их стороны в материалы дела не представлены, в связи с чем должностное лицо и судья районного суда правильно признали сведения, сообщенные ими, достоверными относительно обстоятельств данного административного правонарушения.
Фактически доводы жалобы, в том числе об отсутствии события административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено решение, сводятся к несогласию с выводами должностного лица и судьи районного суда об обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.
Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемых постановлений, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств не нарушен.
Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену или изменение состоявшихся по делу постановления должностного лица и решения судьи, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 - ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛА:
Решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 24.01.2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шепитько Г.Б. оставить без изменения, жалобу Шепитько Г.Б. - без удовлетворения.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка