Решение Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года №11-772/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 11-772/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области Г.М.М. на решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Карчевского Александра Владимировича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области от 26 ноября 2019 года ИП Карчевский А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Карчевский А.В. обжаловал указанное постановление в Неклиновский районный суд Ростовской области.
Решением судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года постановление должностного лица административного органа от 26 ноября 2019 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области Г.М.М. подал жалобу на судебное решение в Ростовский областной суд.
В судебном заседании Г.М.М. доводы жалобы поддержал, просил отменить обжалуемое решение, полагая его незаконным, вынесенным без каких-либо оснований.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав явившегося в судебное заседание Г.М.М. - должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, судья областного суда приходит к следующему выводу.
В силу части 2 статьи 8.37 КоАП РФ нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Принимая решение об отмене постановления старшего дознавателя отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области, и направляя дело на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что при определении вида и размера наказания ИП Карчевскому А.В., должностным лицом допущено существенное процессуальное нарушение требований, предусмотренных КоАП РФ, а именно: должностным лицом не учтено наличие в санкции статьи дополнительного вида наказания в виде конфискации судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов, который может быть назначен, либо наказания назначается без него, что должно быть мотивировано должностным лицом и найти отражение в постановлении.
С указанными выводами судьи районного суда согласиться нельзя.
В соответствии со ст. 23.10 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ рассматривают пограничные органы.
В силу ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 1.1, 2 и 3 статьи 8.37 настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.
Согласно санкции части 2 статьи 8.37 КоАП РФ в ее взаимодействии с частями 1 и 2 статьи 3.3 КоАП РФ за совершение соответствующего правонарушения административный штраф применяется в качестве основного административного наказания, а конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения применяется только в качестве дополнительного административного наказания. За одно административное правонарушение может быть назначено основное либо основное и дополнительное административное наказание из наказаний, указанных в санкции применяемой статьи.
В силу части 1 статьи 3.7 КоАП РФ конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей. Конфискация назначается судьей.
В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе, решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Исходя из материалов дела, старший дознаватель отдела дознания и административной практики Пограничного управления ФСБ России по Ростовской области рассмотрел дело и назначил административное наказание в пределах санкции статьи и предоставленных ему полномочий. У судьи районного суда отсутствовали основания для возвращения дела на новое рассмотрения, поскольку не имелось обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела по существу.
В своем решении судья не указывает на какие-либо существенные процессуальные нарушения, допущенные лицом, вынесшим постановление об административном наказании, которые не позволили бы ему рассмотреть дело всесторонне, полно и объективно.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Неклиновского районного суда Ростовской области от 11 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 8.37 КоАП РФ в отношении ИП Карческого А.В., отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка