Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 11-772/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 11-772/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казимирова М.И. на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2018 года по жалобе ... на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
13 февраля 2018 года инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области вынесено постановление о прекращении в связи с отсутствием состава административного правонарушения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.13 КоАП РФ по факту дорожно-транспортного происшествия от 22 января 2018 года, имевшего местов г. Таганроге на регулируемом перекрестке ул. Транспортная и ул. Б. Хмельницкого, с участием транспортного средства Ренаулт-Дастер, под управлением водителя Горбаченко С.В., и транспортного средства ВАЗ-21154, под управлением водителя ...
Указанное постановление ... обжаловал вышестоящему должностному лицу административного органа.
Решением исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 28 февраля 2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 13 февраля 2018 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.
После этого ... обратился в Таганрогский городской суд Ростовской области с жалобой, в которой просил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица административного органа отменить.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2018 года постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба ... - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, ... просит отменить состоявшиеся решение судьи, постановление о прекращении производства по делу, решение вышестоящего должностного лица административного органа и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что водитель Горбаченко С.В. нарушил требования п. 8.6 и главы 13 Правил дорожного движения. ИнспекторДПС не провел по делу дорожно-транспортную экспертизу.
Вызванные для участия в деле лица в судебное заседание не явились, о рассмотрении жалобы извещались, дело рассмотрено в их отсутствие.
Ознакомившись с доводами жалобы, рассмотрев материалы дела, судья областного суда не находит оснований для отмены состоявшихся по делу актов.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении должно содержать указание на основания прекращения такого производства. Возможность решения вопроса о виновности лица, в отношении которого прекращено производство по делу об административном правонарушении или иных лиц в нарушении Правил дорожного движения при прекращении производства по делу нормами КоАП РФ не предусмотрена.
Отсутствие состава административного правонарушения исключает какие-либо суждения о виновности.
Оставляя без изменения постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской областио прекращении производства по делу об административном правонарушении от13 февраля 2018 года, должностное лицо административного органа и судья городского суда исходили из того, что в ходе административного расследования по делу устранить противоречия в показаниях водителей не удалось, в связи с чем, определить виновность кого-либо из участников в совершении ДТП не представилось возможным.
Довод жалобы о том, что в рамках производства по делу об административном правонарушении не была проведена дорожно-транспортная экспертиза, не может повлечь удовлетворение жалобы. В соответствии со ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, когда при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Необходимость назначения экспертизы по настоящему делу отсутствует, поскольку для установления сигнала светофора специальных познаний не требуется, противоречия в показаниях водителей и очевидца дорожно-транспортного происшествия не устранены.
КоАП РФ не требует обязательного назначения экспертизы при вынесении постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении. При этом необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит какого-либо перечня минимальных либо необходимых доказательств, при производстве по делу об административном правонарушении. Формирование доказательственной базы на стадии, предшествующей рассмотрению дела об административном правонарушении, осуществляется должностным лицом по его усмотрению.
Доводы ...в обоснование жалобы не влекут отмену решения судьи городского суда в силу следующего.
Предметом рассмотрения у судьи городского суда являлось постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, которое не может повлечь каких-либо правовых последствий как для ..., так и для Горбаченко С.В., поскольку вопрос о вине водителей в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 22 января 2018 года, может быть разрешен лишь в рамках гражданского судопроизводства.По итогам рассмотрения жалобы ... судья городского суда не мог принять иного, чем фактически было вынесено, решения независимо от любых доводов, которые могли быть приведены ...в обоснование своих возражений.
В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет два месяца.
Обстоятельства, послужившие основанием к возбуждению дела об административном правонарушении, имели место 22 января 2018 г.
Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истек 22 марта 2018 г.
Из системного толкования части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возобновление производства по делу об административном правонарушении.
С учетом изложенного каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей городского суда при рассмотрении жалобы ... допущено не было.
При таком положении оснований для удовлетворения жалобы ... не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7, ст. 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 мая 2018 года, решение исполняющего обязанности начальника ОГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области от 28 февраля 2018 года, постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Таганрогу Ростовской области о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 13 февраля 2018 года, - оставить без изменения, а жалобу ... - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
