Определение Советского районного суда г. Брянска от 16 апреля 2020 года №11-77/2020

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД Г. БРЯНСКА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 апреля 2020 года Дело N 11-77/2020
16 апреля 2019 года апелляционная инстанция Советского районного суда г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.,
при секретаре Сорокиной Е.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Громова Юрия Станиславовича на определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 13 февраля 2020 года о возврате заявления об отмене судебного приказа N 2-506/2019 от 11 марта 2019 года, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" о взыскании с Громова Юрия Станиславовича задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛА:
11 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Громова Ю.С. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа N... от 20.04.2016 года в размере 26 528,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 497,93 руб.
11 февраля 2020 года от Громова Ю.С. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г. Брянска от 13 февраля 2020 г. заявление Громова Юрия Станиславовича об отмене судебного приказа N 2-506/2019 от 11.03.2019 года, вынесенного по заявлению ООО МФК "Займер" о взыскании с Громова Юрия Станиславовича задолженности по договору займа возвращено.
Не согласившись с указанным определением, 03 марта 2020 г. Громов Ю.С. обратился с частной жалобой на указанное определение суда, в котором просил суд апелляционной инстанции определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района г.Брянска от 13 февраля 2020 года отменить, принять новое определение об отмене судебного приказа и отменить судебный приказ от 11 марта 2019 г., вынесенный по заявлению ООО МФК "Займер" о взыскании с Громова Юрия Станиславовича задолженности по договору займа.
В обоснование жалобы указывает, что с <дата> Громов Ю.С. проживает <адрес>, что подтверждается паспортными данными. Судебный приказ от 11 марта 2019 года был направлен по <адрес>, по указанному адресу Громов Ю.С. снят с регистрационного учета 11 февраля 2014 года. О вынесенном судебном приказе от 11 марта 2019 года Громов Ю.С. узнал 10 февраля 2020 года, ранее корреспонденцию не получал.
Рассмотрев материалы дела на основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, проверив определение судьи, приходит к следующим выводам.
Как установлено мировым судьей и следует из материалов дела, 11 марта 2019 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Громова Ю.С. в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа N... от 20.04.2016 года в размере 26 528,89 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 497,93 руб.
Копия судебного приказа была направлена должнику Громову Ю.С. посредством почтовой связи 23 апреля 2019 г., судебное извещение было возвращено с отметкой - "по истечении срока хранения".
Таким образом, судебный приказ вступил в законную силу, в связи с чем был направлен взыскателю для дальнейшего предъявления к исполнению.
11 февраля 2020 года в адрес мирового судьи от должника Громова Ю.С. поступили возражения на судебный приказ, в которых должник просил отменить судебный приказ от 11 марта 2019 года о взыскании в пользу ООО МФК "Займер" задолженности по договору займа.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
На основании ст. 129 ГПК РФ судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 31, 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Такие возражения могут содержать только указание на несогласие должника с вынесенным судебным приказом (ст. 129 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229.5 АПК РФ).
Возражения, поступившие от одного из солидарных должников, влекут отмену судебного приказа, вынесенного в отношении всех должников.
Об отмене судебного приказа выносится определение, которое обжалованию не подлежит.
Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника.
Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП "Почта России".
Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.
В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 АПК РФ). В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Возвращая заявление Громова Ю.С. об отмене судебного приказа от 11 марта 2019 г., мировой судья руководствовался ст. ст. 128, 129 ГПК РФ и обоснованно исходил из того, что к возражениям должника, направленным за пределами десятидневного срока, ходатайства о восстановлении срока на их подачу, не представлено.
При этом суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами мирового судьи, принимает во внимание, что в силу ст.126 ГПК РФ ч.2 (в редакции, действовавшей на дату вынесения судебного приказа) судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений.
Адрес места жительства должника относится к сведениям, которые в силу ст.124 ГПК РФ предоставляются в суд стороной взыскателя.
Таким образом, при вынесении судебного приказа суд исследует только изложенные в направленном взыскателем заявлении о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документах сведения в обоснование позиции данного лица и выносит судебный приказ на основании представленных документов.
При таких обстоятельствах определение мирового судьи является законным и обоснованным, а частная жалоба Громова Ю.С. удовлетворению не подлежит.
При этом Громов Ю.С. не лишен права повторно обратиться к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу указанного заявления.
Руководствуясь ст.ст. 331, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка N 17 Советского судебного района города Брянска от 13 февраля 2020 года о возврате заявления об отмене судебного приказа N 2-506/2019 от 11 марта 2019 года, вынесенного по заявлению Общества с ограниченной ответственностью МФК "Займер" о взыскании с Громова Юрия Станиславовича задолженности по договору займа, оставить без изменения, а частную жалобу Громова Юрия Станиславовича - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий О.Н. Присекина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка