Решение Ростовского областного суда от 02 июля 2020 года №11-770/2020

РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 2 июля 2020 года Дело N 11-770/2020
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нагиева А.Р. на решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания "ФинРостов" Нагиева Аркадия Рафиковича,
УСТАНОВИЛ:
постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 марта 2020 года N 23/4-1171-19-СП/12-4434-И/31-162 генеральный директор ООО МКК "ФинРостов" Нагиев А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Нагиев А.Р. обжаловал указанное постановление в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года постановление должностного лица административного органа от 11 марта 2020 года N 23/4-1171-19-СП/12-4434-И/31-162 оставлено без изменения, жалоба Нагиева А.Р. - без удовлетворения.
Нагиев А.Р. подал жалобу на указанные постановление административного органа и судебное решение в Ростовский областной суд.
В судебном заседании защитник Нагиева А.Р. - Бубашвили И.В. доводы жалобы поддержала, просила отменить обжалуемое решение.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, заслушав явившегося в судебное заседание защитника, привлеченного к административной ответственности лица, судья областного суда приходит к следующему выводу.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе прочего выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
По смыслу закона каждое из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, должно быть подтверждено соответствующими доказательствами (статья 26.2 КоАП РФ). При рассмотрении по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья обязан не только проверить соблюдение органом, должностным лицом процессуальных требований, но также обязан проверить доводы самой жалобы, дав оценку обстоятельствам, на которые имеются ссылки в жалобе, с тем, чтобы обеспечить выполнение предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач производства по делам об административных правонарушениях по всестороннему, полному, объективному и своевременному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом.Между тем, пересмотр настоящего дела в Ростовском областном суде показал, что при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда указанные требования закона не выполнены.
Принимая решение об оставлении без изменения постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 марта 2020 года N 23/4-1171-19-СП/12-4434-И/31-162, судья районного суда в описательно-мотивировочной части постановления установил, что генеральный директор ООО МКК "ФинРостов" Нагиев А.Р. привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, выразившиеся в том, что заработная плата работнику Я.Н.А. выплачивалась реже, чем каждые полмесяца, и не в дни, определенные коллективным договором.
В жалобе, поданной в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону, Нагиев А.Р. ставил вопрос об отмене постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 11 марта 2020 года N 23/4-1171-19-СП/12-4434-И/31-162, ссылаясь на то, что он, как должностное лицо ООО МКК "ФинРостов", не совершал административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ (л.д. 1-4), поскольку заработная плата работнику Я.Н.А. за октябрь 2019 года выплачена в соответствии с условиями трудового договора, а за декабрь 2019 года на основании дополнительного соглашения от 01 декабря 2019 года, которым внесены изменения в трудовой договор, коллективный договор в обществе отсутствует. Коллективный договор к материалам дела не приобщен и его анализ ни в постановлении административного орган, ни в решении суда не приведен.
Доводы жалобы остались без надлежащей проверки и оценки со стороны судьи районного суда, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело.
Названные обстоятельства свидетельствуют о нарушении судьей требований статьи 26.2 КоАП РФ, делают невозможным проверку и оценку доказательств при пересмотре дела.
С учетом выше изложенных существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В связи с отменой решения судьи ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда не входит в обсуждение доводов жалобы Нагиева А.Р., по другим основаниям, поскольку они подлежат рассмотрению судом при новом рассмотрении дела.
Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
решение судьи Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 14 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьей 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО МКК "ФинРостов" Нагиева А.Р. - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка