Дата принятия: 09 июля 2019г.
Номер документа: 11-770/2019
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2019 года Дело N 11-770/2019
Судья Ростовского областного суда Кривенкова М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда жалобу Магомедтагирова Б.Х. на решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Магомедтагирова Башира Хизбулаевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 06.09.2018года Магомедтагиров Б.Х. признан виновным в несоблюдении требований п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП, и привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.
Указанное постановление Магомедтагиров Б.Х. обжаловала в суд.
Решением судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 06.09.2018г. оставлено без изменения, жалоба Магомедтагирова Б.Х. - без удовлетворения.
Магомедтагиров Б.Х. обратился в Ростовский областной суд с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что согласно материалам дела, в частности объяснениями У.М.В., невозможно установить двигался ли ее автомобиль в момент столкновения или стоял на месте, а при таких обстоятельствах в его действиях отсутствуют признаки нарушения п. 9.10 ПДД РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав в судебном заседании защитника Магомедтагирова Б.Х., действующую на основании доверенности от 12.09.2018г. Донец Л.В., поддержавшую доводы жалобы, прихожу к следующему.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ административным правонарушением является нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
В силу п. 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 06 сентября 2018 года в 14 час. 40 мин. на 40 км + 300 м автодороги Волгодонск-Дубовское в Дубовском районе Ростовской области Магомедтагиров Б.Х., управляя транспортным средством Ауди, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, допустил нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - Правила), не выбрав безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля ВАЗ-2108, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением У.Л.Н., В результате произошло столкновение с автомобилем под управлением У.Л.Н.
Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения в отношении Магомедтагирова Б.Х. постановления о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.
Судья районного суда, рассмотревший жалобу Магомедтагирова Б.Х. на данное постановление, признал обоснованными выводы должностного лица о том, что Магомедтагиров Б.Х. нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения.
С выводами должностного лица и судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.
Из пояснений Магомедтагирова Б.Х. следует, что автомобиль Ауди А 6, государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением Магомедтагирова Б.Х. в момент движения по участку дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, попал в полосу задымления, из-за густого дыма транспортное средство ВАЗ - 21083 он увидел лишь за 2-3 м, предпринял меры к остановке транспортного средства, однако затормозить не успел, в результате чего произошел удар в заднюю часть автомобиля ВАЗ-21083.
Из пояснений очевидцев ДТП следует, что автомобиль под управлением У.Л.Н. в момент дорожно-транспортного происшествия находился посередине дороги, У.Л.Н. и пассажир автомобиля ВАЗ - 21083 сразу после столкновения в машине не находились.
Давая первоначальные пояснения, У.Л.Н. пояснила: увидев сильное задымление автодороги, приостановилась, включила аварийную сигнализацию, и продолжила движение со скоростью 20 км/час и почувствовала удар (т.1 л.д.93).
В первоначальных пояснениях У.М.В. -пассажир автомобиля ВАЗ - 21083, указывает, что так как дорога была сильно задымлена, приостановились и в данное время почувствовали сильный удар в заднюю часть автомобиля (т.1 л.д.94).
На схеме дорожно-транспортного происшествия и в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения от 06.09.2018 г. указано на отсутствие следов торможения автомобилей- участников ДТП. Включение аварийной сигнализации, положение ручки коробки передач автомобиля ВАЗ -21083, наличие, либо отсутствие, ключа в замке зажигания, не зафиксировано.
При таких обстоятельствах, заслуживают внимания доводы жалобы Магомедтагирова Б.Х. об отсутствии его вины в нарушении п. 9.10 ПДД и в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку достоверные доказательства тому, что в момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ-21083 государственный регистрационный знак НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, под управлением У.Л.Н. находился в движении в материалах дела отсутствуют.
Обстоятельствам и доказательствам нарушения Магомедтагировым Б.Х. пункта 9.10 Правил дорожного движения (водитель должен соблюдать необходимый интервал до впереди движущегося транспортного средства, обеспечивающий безопасность движения) должностным лицом и судьей районного суда не дана надлежащая оценки, что повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении.
Таким образом, вывод должностного лица и судьи районного суда о нарушении Магомедтагировым Б.Х. п. 9.10 ПДД РФ и наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, является необоснованным, сделан без учета фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу.
В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Допущенные при рассмотрении дела нарушения, являются существенными, а потому состоявшиеся по делу постановление должностного лица и решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, в связи с этим они подлежат отмене.
Принимая во внимание то, что на день рассмотрения жалобы Магомедтагирова Б.Х. в Ростовском областном суде, истекли установленные ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, вопрос о виновности либо невиновности Магомедтагирова Б.Х. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, не может быть проверен при новом рассмотрении дела.
В силу п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление инспектора ДПС ДОБ ДПС ГИБДД N 1 ГУ МВД России по Ростовской области от 06 сентября 2018г. и решение судьи Зимовниковского районного суда Ростовской области от 16 мая 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Магомедтагирова Б.Х. отменить.
Производство по настоящему делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
СУДЬЯ:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
