Решение Ростовского областного суда от 03 августа 2017 года №11-770/2017

 
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
РЕШЕНИЕ
 
от 03 августа 2017 года Дело N 11-770/2017
 
03 августа 2017 года г.Ростов-на-Дону
Судья Ростовского областного суда Зенько Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Имамутдинова Р.А. - Кузнецова Д.К. на решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 28.11.2016г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 04.10.2016г. в связи с отсутствием в действиях Имамутдинова Р.А. состава административного правонарушения.
Не согласившись с принятым решением должностного лица, Имамутдинов Р.А. обжаловал его в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону.
Решением судьи Первомайского районного суда от 23.05.2017г. вышеуказанное постановление административного органа оставлено без изменения, жалоба заявителя - без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, Имамутдинов Р.А. в лице защитника Кузнецова Д.К. просит решение судьи отменить, ссылаясь на отсутствие его вины в ДТП. Вместе с тем, действия водителя <.........> - второго участника ДТП не соответствовали ПДД РФ и находились в причинно-следственной связи с фактом ДТП. Однако, указанные обстоятельства судьей районного суда учтены не были, в связи с чем <.........> удалось избежать административной ответственности.
В судебное заседание защитник Кузнецов Д.К. явился, доводы жалобы поддержал.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, определением должностного лица административного органа 04.10.2016г. по факту ДТП было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.
Постановлением инспектора отделения по ИАЗ полка ДПС ГИБДД УМВД по г. Ростову-на-Дону от 28.11.2016г. прекращено производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП от 04.10.2016г. в связи с отсутствием в действиях Имамутдинова Р.А. состава административного правонарушения.
Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ составляет 2 месяца со дня совершения административного правонарушения.
Из материалов дела усматривается, событие административного правонарушения имело место 04.10.2016г.
В соответствии с п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Исходя из системной оценки положений ст. 4.5 КоАП РФ и п.6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может.
Доводы жалобы о нарушении вторым участником ДТП Правил дорожного движения РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку в обсуждение вопроса о виновности <.........> в рамках данного дела об административном правонарушении, суд входить не вправе.
Вопрос о степени вины каждого из участников ДТП и возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, может быть решен в порядке гражданского судопроизводства.
С учетом изложенного, оснований для отмены вынесенных по делу актов не имеется.
Вместе с тем, при изложении в мотивировочной части решения выводов, судья первой инстанции высказал суждение относительно отсутствия вины в действиях второго участника ДТП, что делать был не вправе.
В связи с чем, из мотивировочной части решения Первомайского районного суда подлежат исключению суждения судьи о относительно отсутствия вины второго участника ДТП.
Руководствуясь ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017г. изменить. Исключить из мотивировочной части указанного решения суждение относительно отсутствия вины второго участника ДТП.
В остальной части решение судьи Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 23.05.2017г. оставить без изменения, жалобу защитника Имамутдинова Р.А. - без удовлетворения.
Судья:



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка