Дата принятия: 05 июля 2018г.
Номер документа: 11-766/2018
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 5 июля 2018 года Дело N 11-766/2018
Судья Ростовского областного суда Полякова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... на решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Сачко Элианоры Павловны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 31 января 2018 года индивидуальный предприниматель Сачко Э.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Указанное постановление индивидуальный предприниматель Сачко Э.П. обжаловала в суд.
Решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2018 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 31 января 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сачко Э.П. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе, поданной в Ростовский областной суд, должностное лицо, вынесшее постановление о назначении наказания, ставит вопрос об отмене состоявшегося решения судьи. В обоснование жалобы ее автор указывает на то, что заключенный договор аренды не может подменять действующее законодательство. Индивидуальный предприниматель Сачко Э.П. не согласовала размещение навеса и крыльца с уполномоченными органами и собственниками зданий, сооружений. Виновность привлекаемого к административной ответственности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
Начальник межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области ... в судебное заседание не явился, о рассмотрении жалобы извещался, дело рассмотрено в его отсутствие.
Защитник индивидуального предпринимателя Сачко Э.П. - Аникеева С.М. возражала против удовлетворения жалобы.
Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении жалобы, изучив материалы дела, доводы жалобы, судья областного суда приходит к следующим выводам.
В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Исходя из ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения, виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Частью 1 статьи 5.1 Закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" установлена административная ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов.
Повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействия), предусмотренных ч. 1 ст. 5.1 Областного закона образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях".
Решением Городской Думы города Таганрога от 1 ноября 2017 года N 403 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования "Город Таганрог" (далее Правила благоустройства).
Пунктом 17 и пунктом 59 части 23 статьи 5 Правил благоустройства установлено, что на территории города Таганрога запрещается складировать около торговых точек тару, запасы товаров, производить торговлю без специального оборудования, осуществлять вынос, размещение всех видов товара, образцов товара за пределы объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, в том числе размещение товара на внешних стенках указанных объектов, кровлях, внешних сторонах витрин; размещать афиши, объявления, листовки, плакаты, трафаретные надписи и другие материалы информационного характера на зданиях, опорах освещения, деревьях, остановочных павильонах пассажирского транспорта, ограждениях дорог и тротуаров, тротуарных покрытиях и других объектах, не предназначенных для размещения указанных материалов.
Согласно части 1 статьи 27 Правил благоустройства на каждом жилом и нежилом здании размещаются знаки адресации (аншлаги), которые должны освещаться с наступлением темноты. Под знаками адресации понимаются унифицированные элементы городской ориентирующей информации, обозначающие наименования улиц, номера домов, корпусов, подъездов и квартир в них.
В соответствии с частью 5 статьи 23 Правил благоустройства изменения фасада, связанные с заменой или устройством отдельных его деталей или элементов (козырьков, навесов, крылец, ступеней, приямков, решеток на окнах, остекления лоджий, балконов, дверных и оконных заполнений, облицовки, оконных, дверных или арочных проемов) подлежат согласованию с КАиГ или министерством культуры Ростовской области в случае выполнения работ на объектах культурного наследия (далее - согласование с уполномоченными органами).
Как следует из материалов дела, 17 января 2018 года в 14 часов 26 минут должностным лицом административного органа было выявлено, что по адресу: ... индивидуальный предприниматель Сачко Э.П. допустила размещение на фасаде здания материалов информационного характера и установку металлической конструкции, на которой размещены указанные материалы, складирование около торговой точки запасов товаров, вынос, размещение товара, образцов товара за пределы объекта торговли, в том числе размещение товара на внешних стенках указанного объекта, не обеспечила уборку снега около объекта торговли, не разместила на входе в магазин аншлаг и не обеспечила его подсветку в темное время суток, без согласования с Администрацией г. Таганрога установила навес и крыльцо, что является нарушением ч. 1 ст. 27, п.п. 17, 59 ч.23 ст. 5, ст. 10 Правил благоустройства. Индивидуальный предприниматель Сачко Э.П. была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона, как нарушившая повторно в течение года Правила благоустройства.
По результатам пересмотра постановления должностного лица, принятого по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя Сачко Э.П., решением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2018 года постановление начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области от 31 января 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Отменяя постановление должностного лица, судья указал, что обоснованность привлечения индивидуального предпринимателя Сачко Э.П. к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях" вызывает сомнение, однозначный вывод о ее виновности в совершении указанного административного правонарушения сделать нельзя. Данные выводы сделаны судьей поскольку размещенные на фасаде здания материалы информационного характера не могут быть квалифицированны в качестве рекламы. Между Администрацией г. Таганрога и индивидуальным предпринимателем Сачко Э.П. заключен договор аренды земельного участка, согласно которому пользователь имеет право складировать материалы сроком до пяти дней без оформленного разрешения. Правила размещения средств наружной информации, порядок оформления и согласования проекта архитектурного решения фасада, порядок согласования с КАиГ изменений фасада, порядок согласования и уполномоченный орган, который должен согласовывать размещение дополнительного оборудования на фасадах в г. Таганроге, Администрацией г. Таганрога не утверждены. Материалы дела не содержат доказательства отсутствия аншлага здания на лицевом фасаде и его ненадлежащего освещения в темное время суток. Комплекс работ по зимнему содержанию территории, прилегающей к объекту торговли, соответствует требованиям ст. 10 Правил благоустройства, что подтверждается фотоматериалом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях", в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца.
Исходя из ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности, в том числе о наличии либо отсутствии события или состава административного правонарушения в действиях лица, в отношении которого прекращено производство по делу, обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, привлекаемого к ответственности.
Поскольку срок давности привлечения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий индивидуального предпринимателя Сачко Э.П. на предмет наличия события или состава вменяемого ей правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.
Ввиду невозможности ухудшения положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено, оснований для пересмотра решения судьи Таганрогского городского суда Ростовской области не имеется, указанное решение подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Решение судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области "Об административных правонарушениях", в отношении индивидуального предпринимателя Сачко Элианоры Павловны - оставить без изменения, а жалобу начальника межрайонного отдела N 5 Административной инспекции Ростовской области Шевского А.П. - без удовлетворения.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
